Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-17182/21 по делу N А41-42205/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-42205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): Горносталь О.В. по доверенности N 37/2021 от 01.06.2021,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" (ИНН: 5024166847, ОГРН: 1165024055690): Поляруш Е.А. по доверенности N 001 от 16.07.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-42205/21, по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые Технологии Комфорта" (далее - ООО "УК "НТК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 861 063 руб. 59 коп. за фактически оказанные услуги теплоснабжения по договорам: N 5305 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, NN 3753, 3755 в период с января по март 2018 года, N 3757 в период с июня по декабрь 2018 года (т.1 л.д. 2-3).

До рассмотрения настоящего дела по существу истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в сумме 856 843 руб. 26 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга по договору N 5305 (т. 1 л.д. 157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-42205/21 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договору N 5305 в сумме 856 843 руб. 26 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "УК НТК" в пользу АО "Красногорская теплосеть" взыскана задолженность в сумме 4 066 220 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 47 305 руб. (т. 1 л.д. 170-172).

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "НТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения, во исполнение условий которых истцом было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 861 063 руб. 59 коп., из них:

- по договору N 5305 от 01.11.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года на сумму 3 102 946 руб. 85 коп.,

- по договору N 3753 от 11.10.2017 в период с января по март 2018 года на сумму 435 111 руб. 16 коп.,

- по договору N 3755 от 11.10.2017 в период с января по март 2018 года на сумму 274 820 руб. 49 коп.,

- по договору N 3757 от 11.10.2017 в период с июня по декабрь 2018 года на сумму 1 110 185 руб. 09 коп.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров N 5305 от 01.11.2019, N 3753 от 11.10.2017, N 3755 от 11.10.2017, N 3757 от 11.10.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение условий заключенных договоров было отпущено ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 861 063 руб. 59 коп., из них:

- по договору N 5305 от 01.11.2019 в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года на сумму 3 102 946 руб. 85 коп.,

- по договору N 3753 от 11.10.2017 в период с января по март 2018 года на сумму 435 111 руб. 16 коп.,

- по договору N 3755 от 11.10.2017 в период с января по март 2018 года на сумму 274 820 руб. 49 коп.,

- по договору N 3757 от 11.10.2017 в период с июня по декабрь 2018 года на сумму 1 110 185 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность составила 4 066 220 руб. 33 коп., в том числе:

- по договору N 5305 от 01.11.2019 в размере 2 246 103 руб. 59 коп.,

- по договору N 3753 от 11.10.2017 в размере 435 111 руб. 16 коп.,

- по договору N 3755 от 11.10.2017 в размере 274 820 руб. 49 коп.,

- по договору N 3757 от 11.10.2017 в размере 1 110 185 руб. 09 коп.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки тепловой энергии на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 066 220 руб. 33 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку результаты рассмотрения указанного ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 06.07.2021 (т. 1 л.д. 167).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что заявляя указанное выше ходатайство ответчик, вместе с тем, не представил доказательств принятия реальных мер к проведению сверки.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика. Суд первой инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство как необоснованное.

Доводы ответчика со ссылкой на приложенное к апелляционной жалобе новое доказательство по делу (акт сверки на 18.06.2021), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанный документ в суд апелляционной инстанции, заявитель в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не привел уважительных причин невозможности его представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данное доказательство не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2021 года по делу N А41-42205/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова