Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 04АП-4089/21 по делу N А19-6744/2021

г. Чита

21 сентября 2021 г.

Дело N А19-6744/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу гаражного кооператива N 269 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-6744/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу N 269 (ОГРН 1033801756779, ИНН 3812064067, далее - ответчик, гаражный кооператив) о взыскании 66 986 руб. 93 коп. - неустойки за период с 03.01.2017 по 19.12.2019, по договору аренды земельного участка от 30.05.2012 N 4787, передаточному акут от 30.05.2012, предупреждению от 24.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года (мотивированное изготовлено 06.07.2021) по делу N А19-6744/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Гаражный кооператив N 269 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик указал, что не получал определение суда о принятии искового заявления к производству, ввиду чего не мог заявить требование о снижении неустойки, пропуске срока исковой давности. Полагает, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением от 18.08.2021 срок (до 09.09.2021) не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 19 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 30.05.2012 N 4787, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Мухиной, 2/1, кадастровый номер 38:36:000027:15362, площадью 2057 м2, из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 договора место исполнения договора: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Мухиной, 2/1.

Из пункта 1.5 договора следует, цель использования земельного участка: для обеспечения проезда в пределах территории гаражного кооператива.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектом ответчик оплачивает арендную плату.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 30.05.2012.

Согласно пункту 3.4 договора сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию истца в каждом случае изменения коэффициентов, применимых к размеру арендной плате, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска. Об изменении расчета арендной платы истец также вправе уведомить ответчика путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомление) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (ответчику или его представителю).

Пунктом 4.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.3, 3.4 договора ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Передаточным актом от 30.05.2012 стороны произвели прием-передачу объекта: земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Мухиной, 2/1, кадастровый номер 38:36:000027:15362, площадью 2057 м2, из земель населенных пунктов.

Предупреждением от 24.02.2021 истец требовал от ответчика оплаты неустойки в размере 66 986 руб. 93 коп. за период с 03.01.2017 по 19.12.2019 в срок до 10.03.2021.

Ответчик неустойку не оплатил, в связи с чем, последний обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждаются актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка внесения платежей ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.3, 3.4 договора ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 66 986 руб. 93 коп. за период с 03.01.2017 по 19.12.2019.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 986 руб. 93 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 66 986 руб. 93 коп. - неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки (тем более без соответствующего заявления должника) отклоняются, поскольку в суде апелляционной инстанции указанные правила не применимы.

Довод ответчика о том, что он не получал определение суда о принятии искового заявления к производству, ввиду чего не мог заявить требование о снижении неустойки, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 ответчику судом первой инстанции направлено почтовое отправление (трек-номер 66402558903356) по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Мухиной, д. 2В с копией определения от 15.04.2021 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером 66402558903356 прибыло в место вручения 21 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения, 29 апреля 2021 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю по иным обстоятельствам.

Следовательно, с учетом пункта 34 Правил нормативный 7-дневный срок хранения указанного почтового отправления разряда "судебное" начинает исчисляться с 22 апреля 2021 года и без учета дня возврата (29 апреля 2021 года) заканчивается 28 апреля 2021 года,ё что составляет 7 дней (22,23,24,25,26,27,28).

Таким образом, Гаражный кооператив N 269 надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", и применяемой судами при рассмотрении аналогичных дел (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки утверждению ответчика, направление в его адрес искового заявления подтверждается списком почтовых отправлений от 07.04.2021 (т. 1 л. д.89).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев