Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-10196/21 по делу N А70-4862/2021

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А70-4862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Приколотто Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10196/2021) общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-4862/2021 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (ОГРН 1130280051692, ИНН 0264066702) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 65 города Тюмени (ОГРН 1027200862567, ИНН 7203076544) о взыскании 23 940 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" - Мурзина И.Ю. по доверенности;

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 65 города Тюмени - Собянина Р.О. по доверенности от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Мебель" (далее - общество, истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 65 города Тюмени (далее - учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 940 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: договором поставки ассортимент по цветам не предусмотрен, что является основанием для признания незаконными действий ответчика по удержанию штрафа; фактически поставка товара осуществлена истцом в том цвете (оранжевый), который был согласован сторонами, и в равном количестве.

В материалы апелляционного производства 06.09.2021 поступил отзыв ответчика, в котором учреждение выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.07.2020 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен договор поставки N 378523 (л.д. 17-23), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке мебели для оснащения МАОУ СОШ N 65 города Тюмени (далее - товар) в том числе по сборке товара (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки товара и выполнения работ составляет 50 календарных дней с момента заключения договора.

Место поставки товара, выполнения работ определено по адресу: 625046, Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, улица Бориса Житкова, 1 (корпус 2) (пункт 3.2 договора).

Датой завершения поставки товара и выполнения работ является дата подписания заказчиком акта (актов) выполненных работ по сборке товара (пункт 4.13 договора).

Срок действия обеспечения исполнения договора: с даты заключения договора до 31.10.2020 (пункт 10.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязался согласовать с заказчиком эскизы товара, поставить товар и выполнить работы по указанному в договоре адресу, в объеме, сроки и в соответствии с утвержденными сторонами эскизами товара.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что при приемке товара заказчик должен осмотреть, произвести проверку поставленного товара в течение 5 рабочих дней со дня поставки на предмет соответствия его условиям договора, представленной документации и/или заявленным требованиям. При приемке работ заказчик должен осмотреть, произвести проверку выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям договора, представленной документации и/или заявленным требованиям. При отсутствии замечаний и претензий к поставленному товару, выполненным работам заказчик подписывает акт выполненных работ по сборке товара, в пределах сроков, установленных абзацами 1,2 настоящего пункта, и направляет указанный акт поставщику.

Если товар, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям договора, заказчик вправе требовать от поставщика устранения недостатков поставленного товара, а поставщик должен будет совершить все необходимые действия по замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора по качеству, по поставке товара, соответствующего по количеству, комплектации, ассортименту условиям договора, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика. При наличии недостатков и дефектов товара заказчик незамедлительно составляет акт с перечнем недостатков и дефектов (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 8.4.1 договора поставщик обязался осуществлять поставку товара надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно условиям договора и выполнить работы в соответствии с условиями договора и действующими стандартами.

В пункте 10.4 договора стороны установили, что обеспечение исполнения договора обеспечивает обязательства в полном их объёме (в том числе возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения договора, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства и возмещение расходов по их взысканию), а также понесенные заказчиком убытки в связи с неисполнением обязательств до выполнения поставщиком всех обязательств по договору (за исключением гарантийных обязательств), и частичное исполнение таких обязательств не прекращает обеспечение исполнения договора ни полностью, ни в части.

Согласно пункту 7.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пеней).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства) договором устанавливается штраф. Размер штрафа рассчитывается как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора (далее - цена договора (этапа)).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере: 2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 50 млн. рублей; 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 100 млн. рублей.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 9.10 договора).

В связи с тем, что товар не соответствовал условиям договора, ответчик направил истцу претензию от 31.10.2020 об отказе от части поставленного товара, необходимости истцу забрать товар, об удержании неустойки в размере 2 191 руб.

15 коп. за просрочку товара и штрафа в размере 23 940 руб. за неисполнение договора по поставке товара в части ассортимента по цвету, всего 26 131 руб. 15 коп. (л.д. 93-94).

Указанная сумма удержана заказчиком из суммы обеспечения исполнения договора, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2020 N 814 и от 17.11.2020 N 1405 (л.д. 98).

Ссылаясь на незаконное удержание денежных средств, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате удержанных денежных средств (л.д. 26).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара.

В порядке пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы заявляет о том, что договором поставки ассортимент по цветам не предусмотрен, что является основанием для признания незаконными действий ответчика по удержанию штрафа; фактически поставка товара осуществлена истцом в том цвете (оранжевый), который был согласован сторонами, и в равном количестве.

Признавая указанные доводы апеллянта подлежащими отклонению, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору (л.д. 20 - 22) стороны определили предмет договора, место поставки, сроки поставки, условия и требования к поставке, требования к безопасности, документации, объему гарантий, а также общие требования к товару, а именно: наименование товара, марка, модель, производитель, страна происхождения, функциональные свойства, технические и качественные характеристики товара, единица измерения, количество, цена за единицу товара, стоимость.

В качестве товара определена мебель (парты и стулья).

Пунктом 7 спецификации установлены общие требования к товару, функциональные свойства, технические и качественные характеристики товара, в частности к виду товару - стул.

При этом в данном пункте прямо установлено, что цвет пластика и количество по цветовой гамме подлежит определению по согласованию с заказчиком.

Аналогичные условия предложены в заявке поставщика (л.д. 56-58).

С 31.07.2020 по 21.08.2020 стороны вели переписку относительно обстоятельств исполнения спорного договора, заключенного 27.07.2020, в которой учреждение правомерно указывало истцу на обязанность поставить товар в цветовой гамме, согласованной с заказчиком.

Так, 31.07.2020 заказчик со ссылкой на пункт 4.1 договора направил в адрес поставщика письмо с просьбой направить письмо о согласовании цвета и изображения образцов цветов (в цветном формате) (л.д. 59).

31.07.2020 заказчиком разъяснено поставщику, что условиями технического задания предусмотрено согласование цвета, то есть получение согласия от заказчика; заказчик имеет право отказаться от приемки товара не согласованного с ним; условиями договора не предусмотрено увеличение срока поставки товара при данных обстоятельствах; в условиях договора также отсутствует право поставки товара цвета, выбранного поставщиком; в адрес поставщика направлена спецификация указанием цвета (оранжевый, желтый и зеленый) и количества (л.д. 61).

03.08.2020 заказчик вновь направил поставщику письмо, поименованное как "согласование цвета товара", в котором указал, что поставщик в силу пункта 4.1 договора обязан согласовывать с заказчиком эскизы товара, поставить и выполнить работы в соответствии с утвержденными эскизами; данное условие равно как и сроки поставки товара являются существенными для заказчика; договор заключен с целью укомплектования и доукомплектования классов; мебель должна быть выдержана в общей цветовой гамме школы и имеющейся мебели; для заказчика приемлемыми являются цвета стульев: желтый, зеленый и оранжевый в равном количестве; синий цвет заказчиком остается без согласования (л.д. 68).

18.08.2020 заказчик сообщил о поступлении от поставщика акта приемки-передачи товаров, акта выполненных работ, товарной накладной, счета на оплату, счета-фактуры, которые оставлены без подписания, поскольку в представленных документах отсутствует информация о цветовых характеристиках поставляемого товара, а также не согласован цвет поставляемой мебели, отсутствие уведомление о дате и времени поставки товара. Также заказчик известил поставщика о том, что оплата за поставленные товары и работы будет осуществляться заказчиком после фактической поставки товара на основании представленных поставщиком документов (л.д. 69).

20.08.2020 заказчик вновь направил письмо поставщику, указав, что спецификацией утверждены следующие позиции:

1. Парта одноместная (группа роста 2-4), товарный знак отсутствует, модель СУРН-1 в количестве 150 шт. в цвете и комплектации, предложенной ООО Элит-Мебель";

2. Парта одноместная (группа роста 3-5), товарный знак отсутствует, модель СУРН в количестве 30 шт. в цвете и комплектации, предложенной ООО "Элит-Мебель";

3. Стул (группа роста 2-4), товарный знак отсутствует, модель СР-1 в количестве 150 шт. в следующей цветовой гамме: 50 шт. - желтого цвета, 50 шт. - оранжевого цвета и 50 шт. зеленого цвета;

4. Стул (Группа роста 3-5), товарный знак отсутствует, модель CP в количестве 30 шт. в следующей цветовой гамме: 10 шт. - желтого цвета, 10 шт. - оранжевого цвета и 10 шт. зеленого цвета.

Дополнительно заказчик отметил, что цвет поставляемых стульев для заказчика является существенным условием договора; поставка всей партии стульев в оранжевой цветовой гамме является неприемлемой для учреждения, так как не будет соответствовать общей цветовой гамме школы и имеющейся мебели (л.д. 71).

09.09.2020 сторонами составлен акт о поставке товара, не соответствующего условиям договора в части поставки стульев, в частности указано, что стулья (группа роста 2-4) в количестве 100 шт. имеют сиденья спинки оранжевого цвета, а должны быть - 50 шт. зеленого и 50 шт. желтого цветов, стулья (группа роста 3-5) в количестве 20 шт. оранжевого цвета, а должны быть - 10 шт. зеленого и 10 шт. желтого цветов (л.д. 73-79).

После чего, 18.09.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору, уведомлении об образовании и удержании неустойки, а также сообщено о приостановке обязательства по оплате поставленного товара, предъявлено требование о замене товара, не соответствующего ассортименту по цвету (л.д. 80).

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценив условия договора, спецификации, технического задания к заявке в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату заключения договора сторонами не было согласовано условие об ассортименте товаре, а именно не были согласованы индивидуализирующие признаки товара (цветовая гамма стульев).

Между тем, из содержания условий договора следует, что поставке товара предшествует выбор заказчиком определенного цвета товара и согласование его с поставщиком.

В частности, пунктом 4.1 договора прямо установлена обязанность поставщика согласовать с заказчиком эскизы товара, поставить товар и выполнить работы по указанному в договоре адресу, в объеме, сроки и в соответствии с утвержденными сторонами эскизами товара.

В нарушение условий пункта 4.1 договора, истец эскизы товара, с указанием цветовой гаммы, с заказчиком не согласовал; их утверждение от заказчика не получил, а принял в одностороннем порядке решение о поставке товара двух цветов (синего и оранжевого).

Между тем, из переписки сторон следует, что 31.07.2020 и 03.08.2020 (повторно), а также в последующем учреждение неоднократно сообщало истцу о требуемой цветовой гамме и количестве товара в каждой цветовой гамме.

03.08.2020 в письме, поименованном как "согласование цвета товара" заказчиком однозначно доведена информация до поставщика о выборе цветовой гаммы, что следует расценивать как согласование сторонами ассортимента товара по цветовой гамме товара.

Вопреки согласованному условию об ассортименте товара, поставщик, в период действия договора и оговоренных сроков поставки товара, передал заказчику товар, не соответствующий условиям договора и не исполнил обязательства по передаче части товара (стульев желтого и зеленого цветов).

Вопреки утверждению общества, то обстоятельство, что на момент заключения договора ассортимент по цвету не был согласован сторонами, не означает поставку товара исходя из имеющихся у поставщика цветов товара без учета потребительской ценности этих цветов товара для заказчика.

Нежелание поставщика исполнить договор в соответствии с условиями пункта 4.1 договора, а также согласованным 03.08.2020 ассортиментом товара, не должно ограничивать право выбора заказчика на определенный товар. Поставщику при подаче заявки на участие в запросе котировок следовало оценить свои реальные возможности по поставке товара с учетом возможного выбора цветовой гаммы заказчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что имело место ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, что по смыслу пункта 9.9 договора влечет за собой начисление фиксированной суммы штрафа в размере 23 940 руб., постольку суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-4862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина