Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-18144/21 по делу N А41-22483/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-22483/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ООО "РЭО" - Пахрин В.С., доверенность от 01.06.2021 г., паспорт, диплом;

от МУП "Подольская теплосеть" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭО" (ИНН 5036069580, ОГРН 1055014774627) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-22483/21, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "Подольская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "РЭО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть" (далее - предприятие, МУП "Подольская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭО" (далее - ООО "РЭО", общество, ответчик) о взыскании 261 177 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в январе 2021 года по договору от 01.09.2019 N 2997 тепловую энергию, 34 860 руб. 12 коп. законной неустойки, а также неустойки с 29.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.160).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-22483/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.180-181).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "РЭО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, от 01.09.2019 между МУП "Подольская теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "РЭО" (абонент) заключен договор N 2997 на поставку тепловой энергии, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на согласованные сторонами объекты (л.д. 28-30).

Согласно пункту 5.1 договора количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик должен ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик оплачивает истцу за отпущенную тепловую энергию стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Во исполнение условий договора в январе 2021 года предприятие осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении общества общей стоимостью 1 886 404 руб. 91 коп., что подтверждается счетами от 31.01.2021 N 501, счетами-фактурами от 31.01.2021 N 494, актом от 31.01.2021 N 494 (л.д. 37-39).

Оплата поставленного коммунального ресурса ответчиком своевременно не произведена, образовалась задолженность в размере 261 177 руб. 04 коп.

Поскольку претензия предприятия от 16.02.2021 N ЮП68 (л.д. 25) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения заключен между сторонами в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В многоквартирном доме согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности имеется ИТП; при этом в спорный период прибор учета был неисправен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Из материалов дела следует, что расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии произведены истцом с применением тарифов, установленных уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, установил его правильность.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности за отпущенные в спорный период коммунальные ресурсы в материалы дела ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ.

Расчет неустойки по состоянию в размере 34 860 руб. 12 коп. по состоянию на 28.07.2021 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (л.д. 162).

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с 29.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку плата за потребленные в спорный период коммунальные услуги не произведена с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения среднемесячной температуры, установленной уполномоченным органом по итогам месяц, отклоняется судебной коллегией.

В рассматриваемом случае в многоквартирный дом поставляется не коммунальный ресурс, а ресурс в рамках коммерческой поставки для самостоятельного приготовления коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг. Ресурс для нагрева теплообменников на внутридомовой независимой теплопотребляющей установке - Индивидуальном тепловом пункте (ИТП). ИТП с независимой системой снабжения (ГВС и отопление приготавливаются внутри дома).

В качестве ресурса для нагрева теплообменников истец поставляет тепловую энергию в химически очищенном теплоносителе с такими термодинамическими характеристиками, которые позволят путем теплосъема через теплообменники приготовить (нагреть) одновременно ГВС и отопление должного качества с учетом характеристик теплопотребления представленные абонентом (управляющей организацией), включая конструктивные особенности внутренних систем МКД (теплоизоляция, полотенцесушители, вентиляция). Тепловая нагрузка по представленным абонентом данным вносится в договор и подписывается сторонами. Установка и корректировка тепловой нагрузки производится согласно Приказу Минрегионразвития N 610 от 28.12.2009 в порядке главы III на основании заявки потребителя (п. 4).

До представления информации о наличие обстоятельств снижающих тепловую нагрузку, при отсутствии показаний ОДПУ расчет производится исходя из тепловых нагрузок установленных в договоре.

Температура наружного воздуха для фактического определения необходимой тепловой нагрузки подлежит определению в указанной точке местности в указанный момент времени, где максимальный период расчета являются сутки.

По показаниям метеостанции наиболее приближенной к точке оказания услуг определяется температура для определения базового показателя тепловой нагрузки при заключении договора для г.о. Подольск максимальная низкая температура для определения максимальной тепловой нагрузки, как для котельной так и для потребления, используется показатель (-28 С0).

По формуле указанной в пункте 66 Методики N 99-пр показатели 1вн (внутренняя температура) твердо установленные. Об (базовый показатель нагрузки) и 1;рнв (расчетная наружная температура) пропорциональны, поскольку устанавливаются один из другого, изменение расчетной наружной температуры повлечет пропорциональное уменьшение базового показателя и в итоге не повлияет на результат расчета, поскольку единственным изменяющим показателем является tфнв (фактическая наружная температура).

Qo(B) = Q6 х ((1вн - 1фнв) / (tBH - tPHB))

ООО "РЭО" пытаются подменить базовую тепловую нагрузку текущей и рассчитать текущую тепловую нагрузку из текущей, но с применением договорной базовой температуры и базового показателя для этой температуры. Если применять в разных частях формулы разные исходные результат расчета будет неверным.

При расчете базового показателя также учитывается разница расчетных внутренней и наружной температур (если кто захочет проверить расчет).

Базовый показатель устанавливается для максимальной нагрузки с учетом максимально низкой зафиксированной температуры наружного воздуха. Чтобы при определении тепловой нагрузки фактическая температура не была ниже установленной для базового показателя и по формуле расчета тепловой энергии через тепловую нагрузку всегда получался корректный результат.

Пример: базовая тепловая нагрузка на отопление МКД равна 0,908096 Гкал/час при -28 С0. Фактическая температура составила -6,9 С0. Если изменить установленный договором расчетную температуру наружного воздуха на -23 С0, то базовая тепловая нагрузка на отопление изменится на 0,80939 Гкал/час. При этом пропорционально изменится разница внутренней температуры к расчетной наружной температуре, что в конце не меняет расчетную тепловую нагрузку.

При базовом -28 С0 Qo(в) = 0,908096 х ((18-(-6,9) / (18-(-28)) * 24 ч * 31д = 365,7179 Гкал

При базовом -23 С0 Qo(в) = 0,80939 х ((18-(-6,9) / (18-(-23)) * 24 ч * 31д = 365,7179 Гкал

Тепловая нагрузка (базовая) в договоре изменяется с момента заявления потребителя при предоставлении документов или проведения проверки, подтверждающих более низкую тепловую нагрузку необходимую МКД для обеспечения приготовления коммунальных ресурсов самостоятельно.

По среднемесячной температуре не определяется ежедневная тепловая нагрузка для МКД, а следственно и ресурсозатраты для нагрева подаваемого в МКД ресурса.

Базовый показатель, измененный по расчетной температуре не влияет на конечный результат расчета фактического объема тепловой нагрузки и определяется один раз для последующего использования при корректировке по фактической температуре.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о верности произведенного предприятием расчета объема отпущенной тепловой энергии, в том числе с применением коэффициента с неизолированными стояками горячей воды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 года по делу N А41-22483/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина