Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 17АП-11216/21 по делу N А50-11518/2021

г. Пермь

21 сентября 2021 г.

Дело N А50-11518/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новостор",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2021 года

о прекращении производства по делу N А50-11518/2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение от 26 июля 2021 г)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новостор" (ОГРН 1075904004681, ИНН 5904160631)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новостор" 11 838 руб. 23 коп., в том числе задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 123559 от 26.03.2019 г. за период с сентября по декабрь 2020 года в сумме 11 640 руб. 37 коп., пени, предусмотренные п.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01.02.2021 г. по 14.04.2021 г. в сумме 197 руб. 86 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021 (мотивированное определение от 26.07.2021, судья Белокрылова О.В.) производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела; считает, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком - "ООО Новостор" после принятия судом иска ООО "НОВОГОР-Прикамье" к производству, т.к. платежи по предъявленному периоду задолженности произведены ответчиком до принятия данного искового заявления, ссылается на платежные поручения и акт сверки.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, поясняет, что только после предъявления иска, в процессе судебного разбирательства по данному спору, сторонами была достигнута договоренность относительно разнесения оплаты за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за спорный период - сентябрь-декабрь 2020 года по платежным поручениям с назначением платежа за январь 2021-май 2021, на которые ссылается ответчик, в связи с чем истец отказался от иска, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 123559 от 26.03.2019 г с ответчика в сумме 11 838 руб. 23 коп.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

До вынесения судебного акта по существу спора истцом заявлен отказ от исковых требований, который судом первой инстанции принят как не противоречащий требованиям п.п.2,5 ст.49 АПК РФ.

Приняв отказ от иска, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, расходы истца по государственной пошлине в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд отнес на ответчика.

По мнению ответчика, правовые основания для отнесения на него судебных расходов на оплату государственной пошлины отсутствовали.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Как поясняет истец и следует из материалов дела, в соответствии с поступившими запросом от УФАС по Пермскому краю от 10.12.2020 года N 16298-20 и обращением ООО "Новостор", в котором было выражено несогласие с начислением платы за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, ООО "НОВОГОР-Прикамье" разносило оплаты, поступающие от ООО "Новостор" по договору N 123559, только на погашение задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, согласно назначению платежа.

А именно, учитывая данное письмо (неакцепт абонента), ООО "НОВОГОР-Прикамье" разносило оплаты ответчика только на задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, не разносило оплаты на задолженность за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ. При этом на претензию ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 06.02.2021 года N 110-1446/45 о необходимости оплаты задолженности за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за период сентябрь-декабрь 2020 года от ООО "Новостор" ответ не поступил; после обращения ООО "НОВОГОР-Прикамье" с исковым заявлением в Арбитражный суд о взыскании задолженности по договору N 123559 по оплате за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за сентябрь-декабрь 2020 года, в отзыве на данное исковое заявление от 09.06.2021 года ответчик согласился с наличием обязательства и задолженности в рамках рассматриваемого спора, предоставив при этом платежные поручения с назначением платежа за январь 2021 - май 2021 (то есть, за иные расчетные периоды, не имеющие отношение к спорному периоду); документов, подтверждающих оплаты за период с сентября 2020 - декабрь 2020, ответчиком не представлено.

Поскольку в отзыве на исковое заявление от 09.06.2021 года, в пояснениях от 28.06.2021 года ООО "Новостор" выразил свою волю на то, чтобы денежные средства по платежным поручениям с назначением платежа за январь - май 2021 года были зачтены в качестве оплаты за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по договору N 123559 за период сентябрь - декабрь 2020 года, то ООО "НОВОГОР-Прикамье" против такого распределения оплат не возражал и произвел перенос оплат в качестве погашения задолженности за спорный период, с чем и связан отказ истца от иска.

Таким образом, исходя из изложенного, только в процессе судебного разбирательства по делу N А50-11518/2021,т.е. после предъявления иска в суд, между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ООО "Новостор" достигнута договоренность об отнесения платежей в счет оплаты за негативное воздействие и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за спорный период сентябрь-декабрь 2020 года; свое волеизъявление на прекращение спорного обязательства и удовлетворение требований истца ответчик фактически выразил после предъявления иска в суд.

Не исполняя обязательства по договору, доведя разрешение спора до суда, ответчик должен был осознавать возможность наступления для него негативных последствий, в том числе связанных с возмещением истцу судебных расходов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Определение от 13.07.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2021 по делу N А50-11518/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева