Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-48559/21 по делу N А40-51736/2021

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-51736/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ИП Цветкова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021,

по делу N А40-51736/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АЛЬПАРИ" (ОГРН 1137746404344)

к ИП Цветкову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 314505031100044)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпари" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цветкову Владимиру Николаевичу о взыскании неустойки в размере 189 107 рублей 52 копеек. по договору N 080519 от 08.05.2019

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 08.05.2019 г. между ООО "АЛЬПАРИ" (ОГРН 1137746404344) (Истец, Продавец) и ИП ГК(Ф)Х Цветковым В.Н. (ОГРНИП 314505031100044) (Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 080519, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее также - "Товар").

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, сроки передачи, количество и цена Товара, способ перевозки (автомобильным транспортом) и иные условия продажи, включая базис поставки Товара, определяются в протоколах к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как указано в п. 6.2. Договора Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара на основании выставляемых Продавцом счетов в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, если иное не оговорено в протоколах к Договору.

В соответствии с п. 6.5. Договора, оплата Товара считается произведенной Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Продавец в период с 09.05.2019 г. по 11.11.2019 г. передал Покупателю Товар, что подтверждает универсальный передаточный документ (далее также - "УПД") N 181 от

09.05.2019 г. на сумму 215 208,18 руб. (Двести пятнадцать тысяч двести восемь рублей 18 коп.), УПД N 221 от 28.05.2019 г. на сумму 215 594,40 руб. (Двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 40 коп.), УПД N 232 от 14.06.2019 г. на сумму 219 038,40 руб. (Двести девятнадцать тысяч тридцать восемь рублей 40 коп.), УПД N 262 от 03.07.2019 г. на сумму 219 884,30 руб. (Двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 30 коп.), УПД N 284 от 18.07.2019 г. на сумму 221 415,37 руб. (Двести двадцать одна тысяча четыреста пятнадцать рублей 37 коп.), УПД N 344 от 16.08.2019 г. на сумму 224 386,03 руб. (Двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей 03 коп.), УПД N 412 от 21.09.2019 г. на сумму 225 366,57 руб. (Двести двадцать пять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 57 коп.), УПД N 440 от 07.10.2019 г. на сумму 225 366,57 руб. (Двести двадцать пять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 57 коп.), УПД N 473 от 28.10.2019 г. на сумму 230 289,62 руб. (Двести тридцать тысяч двести восемьдесят девять рублей 62 коп.), УПД N 500 от 11.11.2019 г. на сумму 37 687,60 руб. (Тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 60 коп.).

Согласно п 3. Протокола согласования цены на нефтепродукты N 206/2019 от 28.05.2019 г. Покупатель обязан оплатить поставляемый товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки, согласно п 3. Протоколов согласования цены на нефтепродукты N 272/2019 от 03.07.2019 г., N 303/2019 от 18.07.2019 г., N 363/2019 от 16.08.2019 г., N 432/2019 от 21.09.2019 г. Покупатель обязан оплатить поставляемый товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки, согласно Протокола согласования цены на нефтепродукты N 242/2019 от 14.06.2019 г. - в течение 13 (тринадцати) дней с момента поставки, согласно Протоколов согласования цены на нефтепродукты N 462/2019 от 07.10.2019 г., N 501/2019 от 28.10.2019 г. - в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки.

Несмотря на надлежащее исполнение Продавцом своих обязательств по Договору и поставки Товара в согласованные сроки, Покупатель в период с 09.05.2019 г. по 11.11.2019 г. систематически нарушал сроки оплаты Товара по вышеуказанным протоколам согласования цен на нефтепродукты, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.02.2020, подписанным сторонами.

В связи с нарушениями сроков оплаты нефтепродуктов в период 09.05.2019 г. по 11.11.2019 г., Истец начислил Ответчику неустойку на общую сумму 189 107,52 руб. за период с 09.05.2019 по 27.01.2020 согласно расчету.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия N 14-01.20 от 27.01.2020 с требованием оплатить неустойку, что подтверждается описью и почтовым чеком, однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения, сумму неустойки не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а доводы ответчика - несостоятельными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. В частности, судом первой инстанции правомерно отклонен довод, повторно изложенный в жалобе, о том, что представленные в дело ТТН носят внедоговорной характер, в связи с чем, к ним не применимо условие договора о неустойке, поскольку не представлены доказательства подтверждающие, что это разовые поставки, а именно: документы подтверждающие согласование поставок, счета, содержащие условия поставок, не указаны накладные по которым происходили разовые поставки. Кроме того, представленные в материалы дела истцом заявки, оформленные в соответствии с условиями договора, соответствуют сведениям в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-51736/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан