Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 18АП-11620/21 по делу N А47-11947/2020

г. Челябинск

20 сентября 2021 г.

Дело N А47-11947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 по делу N А47-11947/2020.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 416 025 руб. 24 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Оренбурга, Комитета по управлению имуществом города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 по делу N А47-11947/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие у ответчика документального подтверждения факта отсутствия оплаты коммунальных услуг по незаселенным муниципальным помещениям.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Оренбургского городского Совета от 28.02.2019 N 657 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга реорганизовано в форме присоединения к нему Управления жилищной политики администрации города Оренбурга.

В соответствии с п. 1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 N 187, Управление является правопреемником Управления жилищной политики администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

Данный факт также подтверждается сведениями, полученными из ЕГРН.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, жилые помещения (квартиры): N N 1, 5, 17, 24, 26, 32, 33, 35, 42, 43, 45, 47, 50, 51, 52, 54, 57, 59, 62, 64, 67, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 86, 91, 92, 93, 101, 102, 103, 110, 111, 115, 121, 128, 129, 130, 134, 136, 138, 141, 146, 147, 149, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 в доме N 174/2, а также N N 58, 73, 75, 76, 77, 79, 82, 88, 92, 94, 101, 102, 106, 113, 114, 116 в доме N 174/1, расположенном по пр. Победы в г. Оренбурге, находятся у ответчика на праве оперативного управления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства ПАО "Т Плюс" по оказанию коммунальных услуг выполняло надлежащим образом и в полном объёме. Однако, ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в вышеуказанных многоквартирных жилых домах.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 416 025 руб. 24 коп., в том числе по отоплению: 415 622 руб. 98 коп.; по ХВС на нужды ГВС: 94 руб. 82 коп.; по ТЭ на нужды ГВС: 307 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 70804-03-5148 от 06.06.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленные коммунальные услуги, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Факт принадлежности ответчику жилых помещений в домах N N 174/2 и N 174/1, расположенных по пр. Победы в г. Оренбург (N N 1, 5, 17, 24, 26, 32, 33, 35, 42, 43, 45, 47, 50, 51, 52, 54, 57, 59, 62, 64, 67, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 86, 91, 92, 93, 101, 102, 103, 110, 111, 115, 121, 128, 129, 130, 134, 136, 138, 141, 146, 147, 149, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158 в доме N 174/2, а также N N 58, 73, 75, 76, 77, 79, 82, 88, 92, 94, 101, 102, 106, 113, 114, 116 в доме N 174/1) за период с 21.09.2017 по 23.01.2019 ответчиком достаточными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств передачи во владение спорного имущества за иным лицам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела установлено, что указанные выше жилые помещения за период с 21.09.2017 по 23.01.2019 находились на праве оперативного управления ответчика и не закреплялись за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд установил верно, что взносы по оплате коммунальных услуг за пользование тепловой энергией на нужды отопления, за период с 21.09.2017 по 23.01.2019, являются расходными обязательствами Управления, как собственника недвижимого имущества, расположенного в домах N 172/1, 171/4 по пр. Победы в г. Оренбурге, обсуживаемых ПАО "Т Плюс".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) в размере 416 025 руб. 24 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта об отсутствии у ответчика документального подтверждения факта отсутствия оплаты коммунальных услуг по незаселенным муниципальным помещениям, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного ресурса. Отсутствие у подателя апелляционной жалобы доказательств наличия задолженности не означает, что такая задолженность фактически отсутствует.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена прямая обязанность собственника помещения в МКД нести бремя содержания имущества.

Ответчик, как законный владелец спорных помещений, не лишен возможности самостоятельно рассчитать суммы, которые он должен оплатить за поставленный ресурс, обратиться в ресурсоснабжающую компанию за предоставлением счетов и квитанций на оплату; заключить с истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор на поставку тепловой энергии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2021 по делу N А47-11947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко