Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 18АП-9910/21 по делу N А07-29584/2020

г. Челябинск

20 сентября 2021 г.

Дело N А07-29584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-29584/2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 Штанько Любовь Григорьевна (далее - Штанько Л.Г., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Уральский банк ПАО "Сбербанк" Башкирское отделение N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк", податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов Штанько Л.Г. требования в размере 1 644 146,02 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 (резолютивная часть определения от 07.06.2021) в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 11.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока предъявления требований к поручителю "срок поручительства установлен до 29.07.2019, в то время как ПАО Сбербанк обратился с требованием в арбитражный суд 29.03.2021, то есть по истечении указанного в договоре срока поручительства (29.07.2019)". Вместе с тем, Арбитражным судом Республики Башкортостан не учел то обстоятельство, что требования к должнику установлены решением суда, вступившим в законную силу.

К апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" приложены дополнительные доказательства, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с нераскрытием причин непредставления данных доказательств в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от Штанько Л.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк", во исполнение определения суда от 09.08.2021, поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании Штанько Л.Г. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.03.2021 N 48(7010), объявление 2210054897, стр.29; в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве 12.03.2021. N 6322335.

Заявление ПАО "Сбербанк" о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в суд 29.03.2021.

Сведения о поступлении требования заявителя опубликованы финансовым управляющим 06.04.2021 (сообщение N 6458838).

31.07.2013 между Банком и ООО "Лизинговая фирма Таис Плюс" (далее Заемщик) заключен кредитный договор N 2216/8598/0040/13 (далее Договор), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком до 29.07.2016 под 15,92 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, между Банком и Штанько Любовью Григорьевной (далее Поручитель) заключен договор поручительства N 2216/8598/0040/13/01 (далее Договор поручительства).

В соответствии с п.1 Договора поручительства Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору.

По состоянию на 10.03.2021 образовалась задолженность в размер 1 644 146,02 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2015 по делу N А07-4932/2014 ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО Лизинговая фирма "Таис плюс" завершено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для включения требований ПАО "Сбербанк" в размере 1 644 146,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном ст.213.8 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст.213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст.213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 N 45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 Договора поручительства установлено, что указанный договор действует по 29.07 2019 включительно.

Таким образом, срок, указанный в Договоре поручительства, на дату предъявления кредитором требования в арбитражный суд - 29.03.2021 истек.

Податель жалобы указывает, что определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2015 N 13-1095/2014 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда. При этом суд, удовлетворяя заявление ПАО Сбербанк в резолютивной части указал о взыскании задолженности с Штанько Л.Г. в то время как процессуально верной является формулировка "выдать исполнительные листы...".

Как следует из представленных ПАО "Сбербанк" документов, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан от 30.12.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N 60724/15/02003-ИП в отношении Штанько Л.Г., на основании исполнительного документа ФС N 008995379 от 13.11.2015, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела СП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан от 08.12.2016 об окончании исполнительного производства N 60724/15/02003-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, иные сведения о перерыве срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению после 08.12.2016 (выдача дубликата исполнительного листа и т.п.) не представлено.

Таким образом, на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов (29.03.2021) истек срок трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а соответственно срок реализации кредитором права на включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-29584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева