Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-15930/21 по делу N А41-38159/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-38159/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Cемушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Гофрон": не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Феникс": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение апелляционной жалобы ПАО "Гофрон" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-38159/21 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7806575448) к публичному акционерному обществу "Гофрон" (ИНН 5019001871) о взыскании по Договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Гофрон" (далее - ООО "Гофрон", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 231135 руб. 00 коп., пени в сумме 157 533 руб. 86 коп. по Договору возмездного оказания услуг N 02/12-2020 от 02.12.2020 года, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 38 401 руб. ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Публичное акционерное общество "Гофрон", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчика указано, что судом не был исследован тот факт, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также ссылается на неоказание услуг и неполучение акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представители Публичного акционерного общества "Гофрон", Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2020 года между ООО "Гофрон" (Заказчик) и ООО "Феникс" (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг N 02/12-2020 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, согласно Заявкам, согласованным и подписанным обеими сторонами договора, оказывать возмездные услуги, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты оказанных услуг в срок и в порядке, согласованном в настоящем договоре, Протоколе согласования цены и Заявке (п.1.2 договора).

Пунктом 1.3. договора заявки определяются по форме, согласно Приложению N 1 к договору, и являются его неотъемлемой частью.

Наименование, виды и сроки оказания услуг, задание к оказываемой услуге будут определяться сторонами в согласованных сторонами Заявках (пункт 1.4. договора). Согласно пункту 2.1.1. договора Заказчик обязан оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора в размере, определяемом в Заявке по форме Приложения N 1 и в Протоколе согласования цены.

Порядок сдачи-приемки услуг определен сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора сторонами согласовано, что объем и общая стоимость оказанных Исполнителем за подлежащий оплате период услуг, равный половине месяца (далее - расчетный период), за который производится расчет, определяется и указывается сторонами в Актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется Исполнителем за каждый расчетный период по форме, установленной Приложением N 2 к договору.

Пунктом 3.3. договора определено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов (Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, счета в соответствии с пунктом 3.2. договора), обязан направить Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания, в противном случае услуги считаются оказанными качественно и в полном объеме, а Акт подписанным и подлежащим оплате Заказчиком на основании счета Исполнителя.

Согласно пункту 4.1. стоимость услуг определена сторонами в Протоколе согласования цены.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком за каждый расчетный период, в срок, не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплате также подлежат Акты сдачи-приемки оказанных услуг, указанные в пункте 3.3. договора.

Датой совершения платежей по договору стороны договорились считать дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.4. договора).

Истец во исполнения условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 3 821 135 руб. по актам: N Ф1501-2 от 15.01.2021 на сумму 515 660 руб., N Ф3101-1 от 31.01.2021 на сумму 747 382 руб.50 коп., N Ф1502-2 от 15.02.2021 на сумму 769 655 руб., N Ф2802-1 от 28.02.2021 на сумму 580 117 руб. 50 коп, N Ф1503-4 от 15.03.2021 на сумму 451 055 руб., N Ф3103-1 от 31.03.2021 на сумму 681 450 руб., N Ф0804-1 от 08.04.2021 на сумму 78 815 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 1 590 000 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 231 135 руб. (3 821 135 руб. - 1 590 000 руб. = 2 231 135 руб.).

Вопреки условиям договора, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и оказанными в полном объеме, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, удовлетворил исковые требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 3 821 135 руб. по актам:

N Ф1501-2 от 15.01.2021 на сумму 515 660 руб.,

N Ф3101-1 от 31.01.2021 на сумму 747 382 руб.50 коп.,

N Ф1502-2 от 15.02.2021 на сумму 769 655 руб.,

N Ф2802-1 от 28.02.2021 на сумму 580 117 руб. 50 коп,

N Ф1503-4 от 15.03.2021 на сумму 451 055 руб.,

N Ф3103-1 от 31.03.2021 на сумму 681 450 руб.,

N Ф0804- 1 от 08.04.2021 на сумму 78 815 руб. (л.д. 25-39).

Услуги исполнителем выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и оказанными в полном объеме. Акты, за исключением акта N Ф0804-1 от 08.04.2021, от имени ответчика подписаны генеральным директором Жилкиным В.В., на них имеется оттиск печати ООО "Гофрон".

Акт N Ф0804-1 от 08.04.2021, счет N Ф0804-1 от 08.04.21, счет фактура N Ф0804-1 от 08.04.21 были направлены в адрес ответчика по описи исх.N ГФ-04/1 от 08.04.2021 и получены ответчиком, что подтверждается распиской в описи документов.

Документов, подтверждающих предъявление претензий по объему и качеству выполненных работ, оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено, что ответчиком была произведена оплата за оказанные услуги по вышеуказанным актам в сумме 1 590 000 руб., на момент рассмотрения дела, задолженность составляет 2 231 135 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме по вышеуказанному договору ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5. договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг Исполнителя по настоящему договору, Исполнитель может начислить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей уплате.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из положения пункта 5.5. договора с учетом произведенных оплат ответчиком. Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом произведено начисление неустойки, согласно условиям договора, размер которой составил 157 533 руб. 86 коп. за период с 15.02.2021 по 11.05.2021 в соответствии с каждым актом оказанных услуг.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями договора, сумма неустойки рассчитана по каждому акту выполненных работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг по каждому акту.

Представленный расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, расчет истца не оспорен. Ходатайств о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Возможность освобождения ответчика от оплаты за оказанные услуги и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате договором не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению как необоснованный, так как в материалах дела имеется претензия и опись вложения, подтверждающая направление ответчику (л.д. 9-10).

Довод ответчика о том, что УПД между сторонами не подписывались, акты и счета-фактуры не направлялись апелляционным судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Акты, за исключением акта N Ф0804-1 от 08.04.2021, от имени ответчика подписаны генеральным директором Жилкиным В.В., на них имеется оттиск печати ООО "Гофрон".

Акт N Ф0804-1 от 08.04.2021, счет N Ф0804-1 от 08.04.21, счет фактура N Ф0804-1 от 08.04.21 были направлены в адрес ответчика по описи исх.N ГФ-04/1 от 08.04.2021 и получены ответчиком, что подтверждается распиской в описи документов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком была произведена частичная оплата, что опровергает довод ответчика о неполучении УПД, счетов и актов. Кроме того, в материалах дела имеются гарантийное письмо ответчика о погашении задолженности (л.д. 40).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-38159/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев