Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 20АП-5534/21 по делу N А62-3904/2021

г. Тула

20 сентября 2021 г.

Дело N А62-3904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский двор" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу N А62-3904/2021 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" (ИНН 6729037810; ОГРН 1076731000059) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" (далее - ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР", должник) о признании должника несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием задолженности, превышающей 386 936, 46 рублей.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Впоследствии, заявитель уточнил требования и просил признать ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" несостоятельным (банкротом), ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 386 935,46 рублей, в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 56 672 рубля, из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 56 672 рубля, в том числе, основой долг - 56 672 рубля. В третью очередь реестра требований кредиторов - 330 263,46 рубля, из них: задолженность по обязательным налоговым платежам - 289 539,35 рублей, в том числе основной долг - 235 640,75 рублей, пени - 47 898,60 рублей, штраф - 6000 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 15 157,40 рублей, в том числе пени - 15 157,40 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 16 766,57 рублей, в том числе по взносам - 13 137,60 рублей, пени - 3 628,97 рублей; задолженность по обязательному социальному страхованию - 8 800,14 рублей, в том числе по взносам - 6 890,40 рублей, пени - 1909,74 рублей.

Определением суда от 26.07.2021 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

В жалобе ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" просит определение суда от 26.07.2021 отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) либо изменить мотивировочную часть обжалуемого определения, изменив в нем правовое обоснование прекращения производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материального права и процессуального права. Указывает на то, что из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на дату судебного заседания по проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, в связи с частичным погашением апеллянтом задолженности, отсутствовали признаки банкротства, а также отсутствовали заявления иных кредиторов, ввиду чего суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а не на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Смоленску обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, с указанием задолженности, подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов - 56 672 00 рублей, из них:

-задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 56 672 00 рублей, в том числе, основной долг - 56 672 00 рублей;

В третью очередь реестра требований кредиторов - 330 263 46 рублей, из них:

- задолженность по обязательным налоговым платежам - 289 539 35 рублей, в том числе основной долг - 235 640 75 рублей, пени - 47 898 60 рублей, штраф - 6 000 00 рублей;

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 15 157 40 рублей, в том числе пени - 15 157 40 рублей;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 16 766 57 рублей, в том числе по взносам - 13 137 60 рублей, пени - 3 628 97 рублей;

- задолженность по обязательному социальному страхованию - 8 800 14 рублей, в том числе по взносам - 6 890 40 рублей, пени - 1 909 74 рублей.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если руководитель должника - юридического лица, факт отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - Положение N 573).

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства отсутствующего должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и непосредственно касаются обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом.

Таким образом, согласно положениям статей 227 - 230 Закона о банкротстве для инициирования уполномоченным органов банкротства отсутствующего должника необходимы два условия: отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, и наличие у заявителя средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

В заявление уполномоченный орган ссылался на то, что ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2019 год, имущество, зарегистрированное за должником не значится (из Управления Росреестра по Смоленской области получен ответ об отсутствии недвижимого имущества, из МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области получен ответ об отсутствии транспортных средств, из Департамента госстройтехнадзора Смоленской области получен ответ об отсутствии за должником зарегистрированных тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин). Уполномоченный орган в заявлении также указал о невозможности финансирования процедуры банкротства ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" из средств федерального бюджета.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению производством.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Приняв во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на дату судебного заседания по проверки обоснованности заявления уполномоченного органа, в связи с частичным погашением апеллянтом задолженности, отсутствовали признаки банкротства, а также отсутствовали заявления иных кредиторов, ввиду чего суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а не на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Как было указано выше, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Обстоятельства наличия у ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДВОР" признаков отсутствующего должника, по существу не опровергнуты. При этом следует отметить, что факт отсутствия какого-либо имущества у должника подтверждается бухгалтерской отчетностью и сведениями из регистрирующих органов имеющимися в материалах дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление должником предпринимательской или иной деятельности, также в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленский двор" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2021 по делу N А62-3904/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова