Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 07АП-7934/21 по делу N А27-667/2021

город Томск

21 сентября 2021 г.

Дело N А27-667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Власовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Нефть" (N 07АП-7934/2021) на решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-667/2021 (судья Алференко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактория", (654007, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Кузнецкстроевский (Центральный Р-Н), 1, ОГРН 1134217004976, ИНН 4217154638) к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Нефть" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный Р-Н), д. 13, офис 112, ОГРН 1174205018624, ИНН 4253039221) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Нефть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 04/05-18 от 04.05.2018 в размере 79 334 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 рублей 75 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 800 рублей.

Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А27-17395/2020, что судом первой инстанции учтено не было; задолженность в размере 6 255 рублей 88 копеек была оплачена ответчиком 16.06.2021, однако судом признана не была и при принятии решения не учтена.

Определением от 17.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 17.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Сластиной Е.С. на судью Назарова А.В..

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы ответчика необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшееся 20.09.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N 04/05-18 от 04.05.2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать покупателю в собственность на основании заявок или спецификаций товар на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора периодичность поставок, наименование, количество, цена и ассортимент товара, адрес доставки определяются в согласованных сторонами заявках или спецификациях и указываются в товарных накладных по форме торг-12, являющихся неотъемлемой часть договора.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа после передачи товара покупателю, не позднее 21 рабочего дня со дня подписания сторонами товарной накладной, если иное не согласовано сторонами в заявке или спецификации (пункт 4.2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 79 334 рубля 80 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами N ФК0000 000 4673 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4587 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4605 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4608 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4672 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4658 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4661 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4671 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4498 от 24.04.2020; N ФК0000 000 4715 от 30.04.2020; N ФК0000 000 4616 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4717 от 30.04.2020; N ФК0000 000 4659 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4660 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4669 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4716 от 30.04.2020; N ФК0000 000 4657 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4615 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4614 от 28.04.2020; N ФК0000 000 4670 от 29.04.2020; N ФК0000 000 4714 от 30.04.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией от 24.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные строки не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик наличие и размер задолженности документально не опроверг, доказательств её оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А27-17395/2020.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области рассматривалось дело N А27-17395/2020 по иску ООО "Фактория" к ООО "НК-Нефть" о взыскании задолженности по договору поставки N 04/05-18 от 04.05.2018 в размере 212 855 рублей 88 копеек за период с 08.04.2020 по 30.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 рубля 35 копеек за период с 13.05.2020 по 22.06.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 800 рублей.

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17395/2020, вступившим в законную силу 09.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "НК-Нефть" в пользу ООО "Фактория" взыскано 132 978 рублей 36 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020 по договору поставки N 04/05-18 от 04.05.2018, 2 276 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.10.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020, всего: 135 254 рубля 95 копеек, 3 800 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 058 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела, предметом рассмотрения в деле N А27-17395/2020 не являлись, следовательно, довод апеллянта об обратном является не состоятельным.

Указание ответчика в апелляционной жалобе о частичной оплате задолженности в размере 6 255 рублей 88 копеек, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Заявляя довод о частичной оплате задолженности, ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представляет соответствующих доказательств.

Истцом поступление денежных средств не подтверждено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева