Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 15АП-16382/21 по делу N А32-41405/2020

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2021 г.

дело N А32-41405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-41405/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2315993807, ОГРН 1172375015141) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - истец, ООО "Атмосфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик, МУП "Водоканал города Новороссийска", предприятие) об обязании включить в договор об оказании услуг на отпуск воды и прием сточных вод N 3738 от 22.06.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Коммунистическая 5, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск и многоквартирный жилой дом по адресу ул. Титан, д. 23, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск, с момента внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что МКД по ул. Титан 23 на 03.08.2018 находился в управлении общества; предприятием не представлены доказательства законности перехода на прямые договоры с собственниками МКД. Спорные МКД на момент направления уведомления о расторжении договора находились в управлении двух разных компаний; ответчиком не указано, кому именно было направлено уведомление.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (водоканал) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3738 от 22.06.2017, в соответствии с условиями которого, водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (Приложение N 1).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (п. 1.2 договора).

Приложение N 1 к договору содержит перечень объектов, находящихся в управлении исполнителя.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 03.08.2018 о включении многоквартирного дома, расположенного по ул. Коммунистическая 5 п. Верхнебаканский, в договор N 3738 от 22.06.2017.

Также истец в адрес ответчика направил письмо исх. N 490 от 24.07.2018 о включении в договор N 3738 многоквартирного дома, расположенного по ул. Титан, д. 23 п. Верхнебаканский, в договор N 3738 от 22.06.2017.

Полагая, что ответчик незаконно уклоняется от включения в договор многоквартирных домов, указанных в письмах, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании включить в договор об оказании услуг на отпуск воды и прием сточных вод N 3738 от 22.06.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Коммунистическая 5, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск и многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Титан, д. 23, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск с момента внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу части 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 13 Правил N 124 основаниям для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются: наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, что в отношении спорных МКД заключены прямые договоры с МУП "Водоканал города Новороссийска", поскольку ранее действовавший договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3939 от 01.02.2018 был расторгнут, что подтверждается уведомлением N 38-03.8/2619 от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением по оплате поставленного коммунального ресурса.

Таким образом, в связи отказом ресурсоснабжающей организацией от исполнения упомянутого договора в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор предоставления соответствующей коммунальной услуги, считается заключенным между каждым собственником помещения в спорных многоквартирных домах и МУП "Водоканал города Новороссийск".

Как следует из материалов дела, с предыдущей управляющей компанией договор ресурсоснабжения в части отпуска питьевой воды и приема сточных вод в целях предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу ул. Коммунистическая 5, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск и ул. Титан, д. 23, п. Верхнебаканский, г. Новороссийск был расторгнут.

В соответствии с п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В результате чего, между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Титан, 23, и по ул. Коммунистическая, 5, в п. Верхнебаканский, г. Новороссийск, и ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) был заключены договоры по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг, сформированными ответчиком, а также наличием лицевых счетов собственников жилых помещений в спорных домах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые, по сути, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, содержат его собственное мнение и по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу N А32-41405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ИНН 2315993807, ОГРН 1172375015141) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов