Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 18АП-11148/21 по делу N А07-9066/2021

г. Челябинск

20 сентября 2021 г.

Дело N А07-9066/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-9066/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Юмагужин Марат Васифович (далее истец, ИП Юмагужин М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество "Фрегат", ответчик, податель жалобы) о взыскании 477 100 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг, 12 424 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 07.04.2021, а также 21 374 руб. 98 коп. судебных расходов на оказание услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) исковые требования ИП Юмагужина М.В. удовлетворены.

С ответчика в пользу истца также взыскано 21 374 руб.98 коп. судебных расходов на оказание услуг представителя, 13 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе общество "Фрегат" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания расходов с ответчика по оплате услуг представителя в сумме 21 374 руб. 98 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что дело не могло рассматриваться судом первой инстанции в упрощенном порядке, так как цена иска превышает 500 000 руб. Кроме того, требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

Также указывает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, так как дело рассматривалось без явки сторон и без участия представителя истца в судебных заседаниях.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 03.09.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Юмагужиным М.В. (исполнитель) и обществом "Фрегат" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.07.2019 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать транспортные услуги (спецтехника КАМАЗ АС-1.К.1,Х319СЕ 102), а также услуги по его управлению и технической эксплуатации, согласно заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с пункту 2.2 договора заказчик обязуется: оплачивать оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора:

- 5 000 руб. за рейс (без НДС) за перевозку КГМ (далее крупногабаритный мусор);

- 5 500 руб. за рейс (без НДС) за перевозку ОПиП (далее отходы производства и потребления).

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания документов, согласно пункту 3.3, настоящего договора, любым согласованным сторонами способом, не запрещенным законодательством РФ(п. 3.2).

В последний день каждого месяца, стороны подписывают акт выполненных работ (услуг), оформленный в соответствии с законодательством РФ (п.3.3).

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы, что подтверждается актами об оказании услуг: от 31.07.2019 N 27, от 31.08.2019 N 28, от 30.09.2019 N 35, от 31.10.2019 N 38, от 30.11.2019 N 45, от 31.12.2019 N 66, от 31.01.2020 N 4, от 31.01.2020 N 6, от 31.03.2020 N 17.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 N 404 об уплате задолженности по договору в размере 477 100 руб. Указанное требование ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела, обществом "Фрегат" доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составила 477 100 руб., в связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 12 424 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обществом "Фрегат" в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности и процентов не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом решение в указанной части не пересматривается.

Истцом также заявлялось о взыскании 21 374 руб. 98 коп. судебных расходов на оказание услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания расходов с ответчика по оплате услуг представителя в сумме 21 374 руб. 98 коп. Отмечает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, так как дело рассматривалось без явки сторон и без участия представителя истца в судебных заседаниях.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование заявленной суммы судебных издержек истец представил гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от 12.02.2020, заключенный между Новак Русланом Борисовичем (исполнитель) и ИП Юмагужиным М.В. (клиент), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности с общества "Фрегат" по договору от 01.07.2019 N 9 на оказание услуг спецтехники.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы:

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые для досудебного взыскания задолженности;

- подготовить документы, необходимые для обращения в суд;

- представить интересы клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

- представить интересы клиента на стадии исполнительного производства;

- выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному поручению.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Доход гражданина Новака Р.Б. 15 000 руб., НДФЛ 2 241 руб., ПФР 3 259 руб. 14 коп., ФФОМС 874 руб. 84 коп.

Общая сумма договора составляет 21 374 руб. 98 коп. (п. 3.2).

Оплата производится в течение трёх месяцев с момента подписания договора - до 12 апреля 2021 года перечислением на расчетный счет исполнителя.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 07.04.2021 N 43 на сумму 15 000 руб. - оплата по договору на оказание юридических услуг, от 07.04.2021 N 46 на сумму 874 руб. 84 коп. - отчисление страховых взносов в ФФОМС, от 07.04.2021 N 44 на сумму 3 259 руб. 14 коп. - отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ПФР, от 07.04.2021 N 45 на сумму 2241 руб. - НДФЛ.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Общество "Фрегат" при рассмотрении дела в суде первой инстанции о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявило, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовало, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг не представило.

Учитывая изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 374 руб. 98 коп (в том числе расходы на оплату услуг представителя, в том числе НДФЛ, уплаченные страховые взносы).

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов не отвечает признаку разумности, явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты, обществом "Фрегат" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в упрощенном порядке, так как цена иска превышает пятьсот тысяч рублей, а требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя не носят бесспорный характер.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, приходит к выводу об их отклонении.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Поскольку в настоящем случае ответчиком по делу выступает юридическое лицо - общество "Фрегат", апелляционный суд приходит к выводу, что спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу N А07-9066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко