Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 19АП-4913/21 по делу N А35-5218/2021

город Воронеж

15 сентября 2021 г.

Дело N А35-5218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2021 по делу N А35-5218/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский": Демина Д.В. - представитель по доверенности N 2 от 05.07.2021, сроком действия до 05.07.2022, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Иванова Ю.Э. - представитель по доверенности N 499 от 16.09.2020, сроком действия на один год, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - управление Россельхознадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Глушковский" (далее - ООО "Агрокомплекс "Глушковский", Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2021 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Агрокомплекс "Глушковский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Ссылается на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, так как правонарушением не причинен вред, не доказано наличие угрозы его причинения.

От управления Россельхознадзора поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил ограничиться устным замечанием.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В целях исполнения плана проведения плановых проверок Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на 2021 год, размещенном на официальном сайте (http://www.tunadzor.ru) и в соответствии со Сводным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://www.genprok.gov.ru) на основании распоряжения управления Россельхознадзора от 05.05.2021 N 679-РК была проведена плановая выездная проверка ООО "Агрокомплекс "Глушковский" по вопросу соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами в области таможенного и сельскохозяйственного законодательства.

В ходе проведения проверки, 25.05.2021 в 12 часов 30 минут было выявлено, что ООО "Агрокомплекс "Глушковский" в период с 22.07.2020 по 21.08.2020 допустил выпуск в обращение (реализацию) зерна, предназначенного на пищевые цели в количестве 6062,74 тонн, без документов подтверждающих качество и безопасность:

1. В адрес ООО "Корпорация Курская хлебная база N 24" по договору N АКГ-65 от 25.12.2018 отгружен рапс яровой урожай 2020 года в количестве 260,34 тонн по универсальным передаточным документам N 3635 от 17.08.2020 - 46,750 тонн, N 3683 от 18.08.2020 - 47,420 тонн, N 3684 от 19.08.2020 - 48,070 тонн, N 3685 от 20.08.2020 - 47,320 тонн, N 3686 от 21.08.2020 -70,780 тонн. Обществом предоставлена декларация о соответствии на рапс на пищевые цели, урожай 2020 года, партия 300 тонн ЕАЭС N RU Д-RU.НА 25.А.02880/20, дата регистрации 31.08.2020. Реализация рапса ярового на пищевые цели, в количестве - 260,34 тонн, в период с 17.08.2020 по 21.08.2020 произведена без прохождения процедур, на соответствие требования TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

2. Вадрес ООО "Трейнрус Трейд" по договору поставки N АКГ-131 от 21.04.2020 отгружено зерно ячменя на пищевые цели урожая 2020 год в количестве 449,02 по УПД N 2947 от 24.07.2020 - 204,840 тонн, N 3349 от 04.08.2020 -1177,740 тонн, N 3350 от 05.08.2020 - 66,440 тонн. Обществом предоставлена декларация о соответствии на ячмень на пищевые цели, урожай 2020 года, партия 8500 тонн ЕАЭС N RU Д-RU.НА 25.А.02555/20, дата регистрации 07.08.2020. Реализация ячменя на пищевые цели, урожай 2020 года в количестве - 449,02 тонн, в период с 24.07.2020 по 05.08.2020 была произведена без прохождения процедур, на соответствие требования TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

3. В адрес ООО "Трейнрус Трейд" по договору поставки N АКГ-131 от 21.04.2020 было отгружено зерно пшеницы 4 класс, урожая 2020 год в количестве 5353,38 по УПД N 2937 от 22.07.2020 - 4181,540 тонн, N 2941 от 23.07.2020 - 1171.840 тонн. Обществом предоставлена декларация о соответствии на пшеницу на пищевые цели, урожай 2020 года, партия 5000 тонн ЕАЭС N RU Д-RU.НА 25.А.02411/20, дата регистрации 24.07.2020. Реализация пшеницы 4 класс урожай 2020 года, в количестве - 5353,38 тонн, в период с 22.07.2020 по 23.07.2020 была произведена без прохождения процедур, на соответствие требования TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 07.06.2021 N 675-РК.

08.06.2021 Управлением в присутствии законного представителя Общества Духанина К.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 05.1-97-З-Ю/2021.

Обществу вменено нарушение части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", выразившееся в выпуске в обращение (реализацию) зерна, предназначенного на пищевые цели в количестве 6062,74 тонн, без документов подтверждающих качество и безопасность.

Деяние квалифицировано по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Из объяснений Духанина К.М. следует, что нарушение было допущено из-за невнимательности ответственного лица в связи с большим объемом работы.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО "Агрокомплекс "Глушковский" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Общество, признавая факт совершения вмененного административного правонарушения и вину, ссылается на наличие оснований для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 названного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом приведенных разъяснений подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что для применения малозначительности не требуется наличия исключительных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств совершения правонарушения только в исключительных случаях.

Продукция без подтверждения качества предназначалась для использования в пищевой промышленности.

Обществом допущены нарушения лицензионных требований, выполнение которых не требует никаких существенных затрат, не представляет никакой сложности.

Исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения судом не установлено, Обществом не приведено.

В связи с чем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2021 по делу N А35-5218/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов И.В. Ушакова