Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-52633/21 по делу N А40-163381/2020

г.Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-163381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-163381/20

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Березка в Лужниках"

о взыскании убытков, неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Е.Е. по доверенности от 16.12.2019;

от ответчика: Капранова Л.Ф. по доверенности от 07.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Березка в Лужниках" о взыскании 5 972 667,55 руб. убытков, 169 090,46 руб. неустойки, расторжении договора.

Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания 169 090 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.04.2013 N 2-АП-Ц-1496/13, предметом которого является подключение к системам теплоснабжения объекта капитального строительства - торгово-бытовой центра по адресу: г. Москва, Лужнецкий пр-д, д. 25.

Истец фактически выполнил мероприятия и понес расходы на сумму 8 352 419,87 руб., в том числе по договору от 30.09.2013 N 36-М-КС/13 на разработку проектной и рабочей документации на строительство тепловой сети, по договору от 07.04.2015 N 93-СМР-5162-15 на выполнение строительно-монтажных работ для осуществления технологического присоединения объекта к сети теплоснабжения, по договору от 21.12.2015 N 09-АД-МП/15 по технологическому подключению, по договору от 04.08.2017 N337-ПИР-МП/17 на доработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для строительства тепловой сети.

Расходы подтверждаются актами выполненных работ.

Ответчик фактически выполнил следующие мероприятия: 31.03.2014 направил проектную документацию для согласования трасс теплосети, 27.12.2016 направил на согласование стройгенплан, 17.01.2018 запросил информацию для выполнения проверочного расчета, 17.01.2018 запросил корректировку условий подключения в связи с изменением тепловых нагрузок, 03.05.2018 направил проектную документацию инженерных систем объекта для проверки на соответствие условиям подключения, 08.10.2018 и 19.04.2019 направлял обращения об ускорении согласования, 28.12.2018 направил проверочный расчет оборудования ЦТП, 14.06.2018 получил проект ИТП, 16.02.2018 согласовал рабочую документацию на УУТП ИТП, 12.11.2019 передал рабочий проект инженерных систем, 24.09.2018 заключил договор оказания услуг технического надзора за строительством тепловых сетей, 16.12.2019 заключил договор оказания услуг технического надзора по устройству ИТП, 10.04.2019 и 14.09.2020 заключил договоры на проведение геодезической съемки подземных коммуникаций, 18.04.2019, 29.01.2020, 03.07.2020 подписал акты проверки качества промывки трубопроводов, акты гидравлического испытания трубопровода, 25.04.2019 и 11.09.2020 подписал акты на скрытые работы при укладке трубопроводов, 24.09.2020 подписал акт разграничения балансовой принадлежности, 18.01.2021 и 08.02.2021 направил на рассмотрение исполнительную документацию на соответствие условиям подключения, 24.04.2021 стороны подписали акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта.

Так как условия подключения в установленный срок ответчиком выполнены не в полном объеме, не проведены пусконаладочные работы тепловых сетей, не представлены доказательства строительства тепловой сети и принятие ее службами технического надзора, не проведено комплексное опробирование тепловых энергоустановок, не получено разрешение на проведение пусконаладочных работ и постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию, подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения не представляется возможным.

Истец ссылается на нарушение его прав на предоставление зарезервированной мощности для фактического пользования другим заявителям, и просит расторгнуть договор о подключении.

С учетом полученной платы за подключение, истец просит возместить убытки в виде фактических затрат в оставшейся части (8 352 419,87 - 2 379 752,32) и взыскать неустойку за просрочку исполнения организационных и технологических мероприятий за период с 21.10.2014 по 19.07.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, при этом сумма неустойки за оставшийся период составляет 741 082,89 руб., что превышает размер требований и установленное договором ограничение, требование о взыскании неустойки суд удовлетворил в полном объеме, при это из возражений ответчика и представленных им доказательств следует, что реконструкция объекта продолжается, договор продолжает исполняться сторонами, длительный срок строительных работ обусловлен необходимостью проведения организационных мероприятий по установлению принадлежности подлежащей выносу теплотрассы, в том числе с участием органов власти города Москвы, установленный техническим заданием срок переустройства (выноса) тепловых сетей не истек, что расторжение договора в настоящее время нецелесообразно, и существенно нарушит баланс интересов сторон.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что согласно п.3.2 договора срок подключения составляет 18 месяцев, в связи с этим допущена значительная просрочка исполнения ответчиком обязательств, что ответчиком не выполнены все пусконаладочные работы и испытания, необходимые для подключения объекта к системе теплоснабжения, отклоняются судом.

Спорный договор включает в себя взаимные обязательства, истец как исполнитель по договору обязался обеспечить техническую возможность подключения объекта к центральным системам теплоснабжения, создать тепловые сети от центрального пункта до точки подключения, фактически подключить объект в точке подключения, обеспечить возможность потребления ответчиком тепловой энергии, ответчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению, провести вынос действующих сетей, питающих жилой дом, компенсировав все убытки их балансодержателю.

Граница объекта, перечень и местоположение точек подключения, иные параметры подключения были приведены в условиях подключения, являющихся приложением N 1 к договору о подключении. Там же указаны и сроки выполнения всех работ по подключению, права и обязанности сторон.

В первоначальном варианте условий подключения N 1//811-1 максимальная тепловая нагрузка объекта составляла 8,14 Гкал/час (п.3 условий) и соответственно плата за подключение составляла сумму 12 890 061 руб.13 коп. (п.4.1 договора). В процессе работы стороны заключили несколько дополнительных соглашений, в которых меняли сроки и условия подключения объекта, а также стоимость оплаты за работы по подключению.

08.06.2016 подписано дополнительное соглашение N 1. Плата за подключение составила сумму 3 661 157 руб. 41 коп, максимальная тепловая нагрузка снижена до 0,231 Гкал/час. Сторонами согласован новый срок подключения объекта, а именно - 3 года. Также в соглашении было указано, что истечению данного срока стороны вправе дополнительно изменить указанный срок подключения.

15.02.2018 стороны подписали новое дополнительное соглашение N 2, которым вновь изменена сумма за подключение в связи с изменением тепловой нагрузки до 0,21 Гкал/час.

25.12.2018 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору, в котором указали, что срок действия условий подключения равен сроку действия договора о подключении.

В связи с этим утверждение истца о том, необходимо расторгнуть действующий договор в связи нарушением срока исполнения обязательств, составляющих 18 месяцев, является неубедительным и противоречит подписанным сторонами дополнительным соглашениям о продлении данных сроков.

Более того, соответствии с техническим заданием, выданным истцом ответчику на переустройство (вынос) тепловых сетей от 12.07.2019 N Т-Т32-03-190712/3, подпадающих в зону работ по реконструкции и строительству объекта и отключения жилого здания, а именно дома N 2 по пер. Учебный г.Москвы, расположенного около объекта, срок действия для исполнения Ответчиком своих обязательств установлен до 12.07.2022.

Ответчик на дату рассмотрения дела в суде выполнил все необходимые работы и проложил новую трассу к жилому дому, выполнил свои обязательства по оплате. Однако по действующему в настоящее время законодательству он обязан компенсировать балансодержателю остаточную стоимость старой теплоцентрали, ведущую к жилому дому.

В рамках выполнения данного технического задания на переустройство (вынос) тепловых сетей ответчик вел длительную переписку в течение 2018-2021 годов с Департаментами городского имущества г.Москвы и Департаментом имущественных отношений г.Москвы по установлению балансовой принадлежности тепловой трассы подлежащей переносу.

В результате данной переписки выпущено распоряжение Правительства г.Москвы от 19.02.2020 N 59-РП о сносе объектов недвижимости, в том числе сооружения с кадастровым номером 77-010005008.5113 по адресу пер.Учебный дом.

Данное распоряжение вынесено на основании постановления Правительства Москвы от 29.0б.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда в собственности г.Москвы".

В настоящее время завершена оценка остаточной стоимости старой сети, заключено соглашение с Департаментом о компенсации этой стоимости и осуществлена оплата.

В связи с этим суд в решении сделал обоснованный вывод о том, что из возражений ответчика и предоставленных им доказательств следует, что реконструкция объекта продолжается, договор продолжает исполняться сторонами. Длительный срок строительных работ обусловлен необходимостью проведения организационных мероприятий по установлению принадлежности подлежащей выносу теплотрассы, в том числе с участием органов власти города Москвы. Кроме того, как подчеркнул в своем решении суд, установленный истцом техническим заданием срок переустройства (выноса) тепловых сетей не истек.

Суд в соответствии со статьей 431 ГК РФ осуществил толкование условий договора на подключение, условий на подключение, которые сторонами менялись в части сроков, стоимости работ, технических заданий, которые выдавались истцом ответчику. Также суд дал анализ сделанной ответчиком работы, указав следующее.

31.03.2014 ответчик направил истцу проектную документацию для согласования трасс теплосети, 27.12.2016 направил на согласование сторон генплан, 17.01.2018 направил корректировку условий подключения в связи с изменением тепловых нагрузок, 05.05.2018 направил проектную документацию инженерных сетей объекта для проверки на условия подключения, 08.10.2018 и 19.04.2019 направил обращение для ускорения согласования, 28.12.2018 направил проверочный расчет оборудования ИТП, 14.06.2018 получил проект ИТП, 16.02.2018 согласовал рабочую документацию на УУТП ИТП, 12.11.2019 передал рабочий проект инженерных систем, 24.09.2018 заключил с истцом договор оказания услуг технического надзора за строительством тепловых сетей, 16.12.2019 заключил договор оказания услуг технического надзора по устройству ИТП, 10.04.2019 и 14.09.2020 заключил договоры на проведение геодезической съемки подземных коммуникаций, 18.04.2019, 29.01.2020 и 03.07.2020 подписал акты проверки качества промывки трубопроводов, акты гидравлического испытания трубопроводов, 25.04.2019 и 11.09.2020 подписал акты на скрытые работы по укладке трубопроводов, 24.09.2020 подписал акт разграничения балансовой принадлежности, 18.01.2021 и 08.02.2021 направил на рассмотрение истцу исполнительную документацию на соответствие условиям подключения. 24.04.2021 г. стороны по договору подписали акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта.

Также ответчик представил суду документы о том, что истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, указанные в п.1.1, только в начале 2020 года. Суду ответчиком предоставлена переписка с истцом от 2019 года о выборе им подрядной организации и осуществлении работ. Истец предоставил в дело документы, которые подтверждают выполнение им работ по договору только в 2019 году.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные обстоятельства по делу судом не установлены, основания для расторжения договора отсутствуют.

Ответчик предпринял все зависящие от него меры с целью выполнения условий договора. Таким образом, суд обосновано не установил наличие явной воли сторон на прекращение договора, стороны выполняют работы по договору.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-163381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук