Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-46447/21 по делу N А40-52042/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-52042/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Москалева Андрея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. по делу N А40-52042/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Москалева Андрея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК автотранс" о взыскании 28 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Москалев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИК автотранс" долга за оказанные по договору от 25.04.2020 г. в размере 28 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, им 25.04.2020 г. с ООО "ЛИК автотранс" заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно указанному договору истец обязался доставить груз по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, пос. Шелепино, РЦ Дмитров. Стоимость перевозки установлена сторонами в размере 28 000 руб. Оплата должна быть осуществлена в течение семи банковских дней по оригиналам ТТН, которые необходимо направить ООО "Энигма" по адресу: 129085, г. Москва, ул. Большая Марьинская, 9/1, оф. 111.

Как указывает истец, свои обязательства по доставке груза исполнены надлежащим образом, что подтверждается ТТН N НТВЛ00082 от 27.04.2020 г.

Вместе с тем, ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что у ответчика отсутствуют какие-либо взаимоотношения с ООО "Энигма" (ИНН 9701147752) и обратное истцом не доказано.

Более того, в материалы дела представлен договор-заявка от 25.04.2020 г., согласно которому заказчиком услуг является ООО "Энигма".

При этом сведений о доступе к грузам перевозимыми ИП Москалев А.А. ответчик не имел.

Как усматривается из представленной в материалы дела ТТН N НТВЛ00082 от 27.04.2020 г. грузоотправителем является ООО "Нео-Трейд", грузополучателем и плательщиком указано АО "Тандер".

В материалы дела ответчиком представлены как аналогичный договор-заявка от 25.04.2020 г. (ООО "Энигма"), счет, выставленный истцом в адрес ООО "Энигма", а также электронная переписка в отношении исполнения спорной перевозки, из которой также не усматривается, что ответчик имеет отношение к исполнению указанной перевозки.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-52042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина