Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 05АП-5798/21 по делу N А51-11326/2021

г. Владивосток

21 сентября 2021 г.

Дело N А51-11326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

апелляционное производство N 05АП-5798/2021

на решение (резолютивная часть) от 05.08.2021

по делу N А51-11326/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-Краб" (ИНН 2536324579, ОГРН 1202500018445)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2459/34,

при участии:

от ООО "П-Краб": Прокопьев В.Е. по доверенности от 24.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1995), паспорт; Кардаш К.В. по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 37855), паспорт;

от ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю": Евченко Е.А. по доверенности от 04.02.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 01/2447), удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П-Краб" (далее - заявитель, общество, ООО "П-Краб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление, административный орган, ПУ ФСБ РФ по ПК) от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2459/348-21, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 (резолютивная часть) оспариваемое постановление изменено в части назначения меры наказания в виде снижения размера административного штрафа до 200.000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "П-Краб" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 05.08.2021 (резолютивная часть) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку не является судовладельцем на основании заключенного договора фрахтования судна на время (тайм-чартер), и, соответственно, не имеет организационно-распорядительных полномочий в отношении членов экипажа зафрахтованного судна, в том числе, полномочий по вопросам управления судном и судовождения. Полагает, что отсутствие со стороны ООО "Нереида", как судовладельца, должного контроля за деятельностью капитана судна "Дорида" Корякиным В.В. привело к совершению административного правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе, текст которых приобщен судом к материалам дела, общество настаивало на том, что в рассматриваемом случае является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

30.04.2021 должностными лицами ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю был произведен осмотр судна РС "Дорида" в рамках проверки и реализации информации из координационного отдела Пограничного управления о выявленном признаке нарушения судном режима Государственной границы Российской Федерации, основанной на данных отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов.

В ходе осмотра было установлено, что 21.04.2021 рыболовное судно "Дорида" (флаг - Россия, порт регистрации - Петропавловск-Камчатский, собственник - ООО "Нереида", судовладелец по договору фрахтования судна с экипажем на время от 01.02.2021 N 7/2021-Дорида - ООО "ПКраб") под управлением капитана Корякина В.В. без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля убыло из порта Зарубино в промысловый район 6106.1 (подзона Приморье) с целью осуществления рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в соответствии с имеющимся разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов N 252021010689 (пользователь - ООО "П-Краб") от 24.02.2021.

21.04.2021 с целью реализации намерения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море судном РС "Дорида" капитаном Корякиным В.В. направлено соответствующее формализованное уведомление в Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю с указанием в пункте 9 уведомления географических координат планируемого места пересечения Государственной границы РФ на море.

Согласно записи в судовом журнале РС "Дорида" от 25.04.2021 фактически судно пересекло Государственную границу РФ на выход из территориальных вод РФ 25.04.2021 в 02 часов 30 минут приморского времени в географических координатах 49°49'8" с.ш. 140°49'7" в.д., однако данные координаты не были указаны в пункте 9 уведомления от 21.04.2021.

При этом ни должностное лицо - капитан судна РС "Дорида" Корякин В.В., ни юридическое лицо ООО "П-Краб" или уполномоченные им лица в нарушение пункта 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 N 341, не проинформировали пограничный орган об изменении заявленных в уведомлении географических координат места пересечения государственной границы Российской Федерации.

За нарушение Правил уведомления при исполнении обязанностей должностного лица капитан судна РС "Дорида" Корякин В.В. постановлением должностного лица ПУ ФСБ РФ по ПК от 14.05.2021 N 2459/227-21 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Поскольку судовладельцем судна РС "Дорида" в момент совершения правонарушения согласно договору фрахтования судна с экипажем на время от 01.02.2021 N 7/2021-Дорида являлось ООО "П-Краб", то 15.06.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с указанным административным постановлением, ООО "П-Краб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Вместе с тем, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа с 400.000 рублей до 200.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Пунктом 2 Правил N 341 установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил N 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил N 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

На основании пункта 7 Правил N 341 к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются: а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район; б) судовая роль; в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10 Правил N 341).

Согласно пункту 12 Правил N 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

При этом об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил N 341).

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 капитаном судна РС "Дорида" Корякиным В.В. было подано уведомление по форме N 1 о намерении совершить переход из порта Зарубино в промысловый район 6106.1 (подзона Приморье) в указанных в уведомлении географических координатах. В названном уведомлении в качестве фрахтователя судна указано ООО "П-Краб".

Между тем, административным органом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что фактическое пересечение государственной границы на выход из территориального моря РФ состоялось 25.04.2021 в 02 часа 30 минут приморского времени в географических координатах 49°49'8" с.ш. 140°49'7" в.д., которые не были указаны в уведомлении от 21.04.2021.

При изменении географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ не было направлено уведомление (корректировка уведомления) в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил.

При таких обстоятельствах вывод пограничного управления о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения является судовладелец ООО "Нереида", был заявлен также и в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Как следует из материалов дела, промысел водных биологических ресурсов велся судном РС "Дорида" на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов N 252021010689 от 24.02.2021, пользователем которого является ООО "П-Краб", и договора фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) от 01.02.2021, заключенного между ООО "Нереида" (судовладельцем) и ООО "П-Краб" (фрахтователем).

Исходя из вышеизложенного следует, что судовладельцем во время тайм - чартера является фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени, каковым является ООО "П-Краб" и которое должно нести ответственность при осуществлении коммерческой деятельности, связанной с пересечением государственной границы за несоблюдение правил пересечения государственной границы. Таким образом, бремя ответственности, вопреки доводам общества, за нарушение правил пересечения государственной границы лежит на лице, осуществляющем коммерческую деятельность.

Фрахтователь выбирает маршрут перевозки груза и следования за грузом, при котором предстоит пересекать государственную границу. Следовательно, он должен проявить заботливость о соблюдении установленных в этой части правил и требований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что со стороны общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна "Дорида", общество было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, в данном случае фрахтователь во время тайм-чартера, то есть ООО "П-Краб".

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и обжалуемым решением на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ был снижен с 400.000 рублей до 200.000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

По изложенному, учитывая, что постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 29.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2459/348-21 в части выводов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отмене и изменил только в части назначения меры административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 по делу N А51-11326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша