Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-24146/21 по делу N А21-11122/2020

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А21-11122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Пронин В.В, (доверенность от 19.04.2021),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24146/2021) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу N А21-11122/2020, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нивенское"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нивенское" (далее - Управляющая компания) о взыскании 66 565 руб. 26 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с января по апрель 2020 г.

Решением от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 55 992 руб. 82 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (гарантирующий поставщик) и Управляющая компания заключили договор энергоснабжения N 317/9 от 24.08.2011, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика подавать Управляющей компании электрическую энергию через присоединенную электросеть, а так же через электрические сети третьих лиц, а также встречная обязанность Управляющей компании принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором.

В адрес Общества от сетевой организации поступило письмо, в котором было указано, что по некоторым домам, находящимся в управлении Управляющей компании, в период с 2017 г. не осуществлялось начисление платы за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества.

На основании данного письма, актов, представленных сетевой организацией, а также данных с официального сайта "ГИС ЖКХ" (dorn.gosuslugi.ru) Общество произвело доначисление и выставило в адрес ответчика счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленную на содержащие общедомового имущества в многоквартирных домах.

Полагая, что задолженность ответчика составляет 66 565 руб. 26 коп., из которых, 5 362 руб. 56 коп. задолженность за период с января по апрель 2020 г., 61 202 руб. 70 коп. доначисленная сумма; учитывая, что претензию ответчик оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В настоящем случае в жилых домах, в которых отсутствуют выходы из квартир в помещения общего пользования, имеется внутридомовая система электроснабжения, в которой осуществляется расход ресурса, в том числе за счет потерь электроэнергии. В этих домах может иметься внешнее освещение входов в квартиры, иные электрические установки и оборудование.

Поскольку расчет по таким домам произведен истцом по формуле 21(1) Правил N 124, оснований для освобождения Управляющей компании от оплаты ресурса не имелось.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2021 по делу N А21-11122/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Нивенское" в пользу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 66 565 руб. 26 коп. долга за электроэнергию, потребленную в период с августа 2017 г. по июнь 2020 г., 2 663 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова