Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 11АП-12231/21 по делу N А55-6316/2021

г. Самара

21 сентября 2021 г.

Дело N А55-6316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционная жалоба Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021,

по заявлению Администрации городского округа Тольятти о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бриз", ИНН 6321170005, ОГРН 1066320171610

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Бриз" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора в размере 950 940 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 на основании заявления Администрации городского округа Тольятти возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления Арбитражный суд Самарской области принял решение от 14.07.2021 следующего содержания:

"Признать общество с ограниченной ответственностью "Бриз", ИНН 6321170005 несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бриз", ИНН 6321170005 процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Бриз", ИНН 6321170005 Попова Дмитрия Юрьевича, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бриз" как кредитора третьей очереди требования Администрации г.о. Тольятти в размере 950 940,77 рублей, в том числе: 795 933,12 рублей - основной долг, 155 007,65 рублей - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриз", ИНН 6321170005 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 рублей.".

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации городского округа Тольятти поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 по делу N А55-2971/2013, вступившим в законную силу, в пользу Мэрии городского округа Тольятти с ООО "Бриз" взыскана задолженность по арендной плате в размере 426 025 руб. 11 коп. за периоды сентябрь-ноябрь 2011 года, январь-февраль 20121 апрель-ноябрь 2012 года, и пени в размере 134 826 руб. 05 коп. за период с 31.08.2011 по 29.02.2011.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 11.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005591287. ФССП неоднократно возбуждались исполнительные производства: от 27.08.2013 N 135665/13/28/63, окончено 28.03.2014; от 04.05.2015 N 24018/15/63028-ИП, окончено 25.11.2015; от 07.07.2016 N 109991/16/63028-ИП, окончено 27.02.2017; от 05.02.2018 N 11623/18/63028-ИП (окончено 31.05.2018 в связи с невозможностью взыскания); 32291/20/63050-ИП от 13.03.2020.

Согласно данным официального сайта службы судебных приставов по состоянию на 19.02.2021 исполнительное производство N 32291/20/63050-ИП от 13.03.2020 возбуждено, не исполнено. Задолженность, установленная вышеуказанным решением, должником не оплачена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 по делу А55-21824/2013, вступившим в законную силу, в пользу Мэрии городского округа Тольятти с ООО "Бриз" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 378 983 руб. 88 коп. за периоды 01.12.2012 года по 02.09.2013 и пени в сумме 9 075 руб. 87 коп. за период с 10.01.2013 по 10.08.2013.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии АС N 005956534. ФССП неоднократно возбуждались исполнительные производства: от 07.04.2014 N 40811/14/28/63 (окончено 19.01.2015); от 10.08.2015 N 60803/15/63028-ИП, окончено 25.11.2015-от 07.07.2016 N 109972/16/63028-ИП (окончено 27.02.2017); от 05.02.2018 N 11628/18/63028-ИП (окончено 31.05.2018 в связи с невозможностью взыскания); 32285/20/63050-ИП от 13.03.2020.

Согласно данным официального сайта службы судебных приставов по состоянию на 19.02.2021 исполнительное производство N 32285/20/63050-ИП от 13.03.2020 возбуждено, не исполнено. Задолженность, установленная вышеуказанным решением, должником не оплачена.

С учетом изложенного суд первой инстанции определил совокупный размер задолженности ООО "Бриз" перед Администрацией городского округа Тольятти в сумме 950 940 руб. 77 коп., в том числе: по арендным платежам - 795 933 руб. 12 коп., пени -155 007 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом первой инстанции указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2021 ООО "Бриз" создано 08.06.2006 и зарегистрировано по адресу: 445042, Самарская область, город Тольятти, бульвар Луначарского, д. 8, кв. 316. Является действующей организацией. Директор: с 08.06.2006 Филичев Сергей Валериевич, ИНН 6321045973 (учредитель 50% с 08.06.2006). Соучредитель 50% доли - Филичева Ольга Михайловна. Основной вид деятельности: 47.25.1 Торговля розничная алкоголь напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

При этом из представленного в материалы дела, уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.02.2021 N КУВИ-002/2021-8459187 следует, что имущество у ООО "Бриз" отсутствует.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, исходя из сведений об окончании исполнительных производств в связи отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В этой связи суд первой инстанции констатировал, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а следовательно имеются основания для введения процедуры банкротства должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С учетом перечисленного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В то же время согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлены.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество, которое позволило бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника.

Из материалов дела, в том числе заявления кредитора следует, что в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства из средств бюджета городского округа Тольятти, покрыть судебные расходы по делу о банкротстве не представляется возможным.

На указанное обстоятельство Администрацией городского округа Тольятти неоднократно обращалось внимание суда первой инстанции (в заявлении о признании должника банкротом, в письменных пояснениях от 25.03.2021, в письменных объяснениях от 28.06.2021).

При этом в определении о принятии к производству заявления и возбуждении дела о банкротстве от 17.03.2021 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства в отношении конкретного отсутствующего должника; представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"); представить доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Указанные доказательства в материалы дела заявителем или иными лицами представлены не были.

Таким образом, доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, отсутствуют. Какие-либо доказательства совершения таких сделок, наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела также не представлены.

Заявителем - кредитором (Администрацией городского округа Тольятти) согласие на финансирование процедуры банкротства должника в материалы дела также не представлено.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, и отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного Самарской области от 14.07.2021 по делу N А55-6316/2021 следует отменить, по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриз" прекратить.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 по делу N А55-6316/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бриз".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Н.Б. Назырова Г.О. Попова