Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-43979/21 по делу N А40-74118/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-74118/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-74118/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Фактор" (ОГРН 5067746653508)

к ИФНС России N 31 по Москве (ОГРН 1027700482963)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фактор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по Москве (далее также - инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 30.03.2021 N 7731р-71 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, платежи по которым установлено нарушение срока, являются периодическими фиксированными платежами, следовательно, обязанность предоставления подтверждающих документов у общества отсутствовала.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Фактор" проведена проверка по факту соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и валютного контроля. Проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ходе проверки выявлено, что 17.07.2019 между компанией с ограниченной ответственностью Вествосток проджектс ЛТД (далее также - арендодатель) и ООО "Фактор" (далее также - арендатор) заключен договор аренды N F18/35/Д (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды от 17.07.2019 по 13.12.2028.

На условиях договора аренды "арендодатель" передает, а "арендатор" принимает во временное владение и пользование за плату помещение. За пользование помещением "арендатор" уплачивает "арендодателю" арендную плату.

Обеспечительным платежом по договору аренды N F18/35/Д от 17.07.2019 являются денежные средства, вносимые арендатором на расчетный счет арендодателя в качестве обеспечения своих финансовых обязательств по договору аренды в размере 593 222,03 руб.

ООО "Фактор" представлена ведомость банковского контроля по контракту УНК N 19100153/1481/1948/4/1 от 15.10.2019.

В ходе проведения проверки валютного законодательства, выявлено, что в Разделе II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по контракту, указаны суммы списанных со счета общества денежных средств.

Однако, в Разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту, информация/сведения о подтверждающих документах отсутствуют.

Административный орган установил, что ООО "Фактор" не представило в банк в срок, установленный п.8.2.2 инструкции (до 29.01.2020) справки о подтверждающих документах по следующим операциям (дата окончания месяца для оформления подтверждающего документа - 31.12.2019):

Платёжное поручение N 150976 от 09.12.2019 на сумму 304690,74 руб.;

Платежное поручение N 155614 от 17.12.2019 на сумму 742642,80 руб.;

Платежное поручение N 156632 от 19.12.2019 на сумму 80628,42 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 04.03.2021 N 4-2021.

В отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении 24.03.2021 N 7731р/71 по ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу от 30.03.2021 N 7731р-71 общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд приходит к выводу, что положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - инструкция N 181-И) резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

С учетом системного толкования требований п.2 ч.2 ст.24 Федерального N 173-ФЗ и приведенных положений инструкции общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах не позднее 29.01.2020 по платежным документам:

Платёжное поручение N 150976 от 09.12.2019 на сумму 304690,74 руб.;

Платежное поручение N 155614 от 17.12.2019 на сумму 742642,80 руб.;

Платежное поручение N 156632 от 19.12.2019 на сумму 80628,42 руб.

На дату составления протокола (24.03.2021) и вынесения постановления (30.03.3021) справка и подтверждающие документы не были представлены (просрочка составила более девяноста дней).

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Штраф назначен административным органом с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 8.5 Инструкции N 181-И ООО "Фактор" не обязано было предоставлять вышеуказанную справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, поскольку по договору аренды общество осуществляет периодические фиксированные по времени платежи. Требование о фиксированности по сумме, по мнению общества, Инструкция N 181-И не содержит.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, так как они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.8.5 инструкции N 181-И в случае если контрактом, предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы. В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент должен представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России от 28.03.2013 N 42 под фиксированными платежами следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.

В соответствии с договором аренды N F18/35/Д от 17.07.2019 сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух составляющих: Базовой и переменной арендной платы.

Исходя из условий Договора аренды N F18/35/Д от 17.07.2019 сумма арендной платы определяется ежемесячно исходя из торгового оборота арендатора и по показаниям приборов учета пропорционально арендуемой площади.

Расчет арендной платы за период с 13.09.2019 (первая операция согласно Раздела П. Сведения о платежах на момент проведения проверки соблюдения валютного законодательства) по 24.11.2020 (последняя операция согласно Раздела II. Сведения о платежах на момент проведения проверки соблюдения валютного законодательства) Общество не представило в банк УК.

Следовательно, по условиям договора сумма арендной платы - величина расчетная, а сроки оплаты арендной платы Арендатором не соблюдались согласно датам платежных документов.

Таким образом, в данном случае арендную плату нельзя рассматривать как периодические фиксированные платежи, так как приведенная в договоре схема расчета базовой арендной платы также не относится к периодическим и фиксированным платежа, так как определяется исходя из большого количества условий, которые не несут постоянный характер.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы у общества возникла обязанность представлять справку о подтверждающих документах при исполнении (прекращении) обязательств и подтверждающие документы по контракту в банк согласно п. 8.2.2 Инструкции N 181-И.

Иные доводы жалобы также отклоняются судом, так как не устраняют публично-правовую обязанность, установленную п. 8.2.2 Инструкции N 181-И.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-74118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова