Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 06АП-4883/21 по делу N А37-362/2021

г. Хабаровск

21 сентября 2021 г.

А37-362/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны: не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны

на решение от 16.07.2021

по делу N А37-362/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ким Елены Федоровны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Елена Федоровна (далее - ИП Ким Е.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление, административный орган) от 27.01.2021 N 3-20ВК/ИП, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 39 965,28 руб.

Решением суда от 16.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ким Е.Ф. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица-резидента. В данном случае, по мнению предпринимателя, она имела право только направлять уведомления работникам о необходимости представления сведений об открытии расчетных счетов, которые неоднократного направлялись в адрес работников, но не исполнены.

Налоговый орган в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела вино, что в отношении ИП Ким Е.Ф. проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.12.2020 N 491020200002010.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что предпринимателем в период с 01.06.2019 по 31.06.2019 осуществлена выплата наличными денежными средствами заработная плата трем физическим лицам - нерезидентам, в общем размере 53 287,05 руб., что является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

14.01.2021 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении и 27.01.2021 управлением вынесено постановление N 1-20ВК/ИП, которым ИП Ким Е.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 39 965,28 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, и перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, довод ИП Ким Е.Ф. об обратном противоречит названным положениям Федерального закона N 173-ФЗ и подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом и не опровергнуто ИП Ким Е.Ф, последняя, являясь резидентом, совершала выплату заработной платы (нерезидентам) в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке.

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Из материалов настоящего дела апелляционная инстанция не установила причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований Федерального закона N 173-ФЗ, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП Ким Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям, поскольку осуществление незаконных валютных операций образует существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Ссылка предпринимателя на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по ее мнению, делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.07.2021 по делу N А37-362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И.Сапрыкина

Судьи

Е.В.Вертопрахова А.П.Тищенко