Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-44747/21 по делу N А40-71625/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-71625/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кузнецкий мост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-71625/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Кузнецкий мост" (ОГРН 1027739088816, юридический адрес: 107031, Москва город, улица Кузнецкий мост, 9/10, 2)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН1037739099067)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузнецкий мост" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ (далее также - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2021 N 21-44-М04-00052/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штраф в размере 50 000 руб.

Решением суда от 11.06.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на наличие других собственников помещений в здании, факт уплаты административного штрафа другим собственником.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в 09:29 установлено, что ООО "Кузнецкий мост" - собственник (правообладатель) помещений (кадастровый номер 77:91:0001041:1796) в здании по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, дом 10, не принял меры по своевременной очистке кровли и свесов от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу для жизни и здоровья пешеходов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на кровле, карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Ответственным за нарушение является собственник (правообладатель) помещений в нежилом здании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2021 (л.д. 110-111) в собственности ООО "Кузнецкий мост" находятся помещения в здании по адресу: г.Москва, ул. Неглинная, дом 9/10, стр. 2, а также помещения (кадастровый номер 77:91:0001041:1796) по адресу: г. Москва, Неглинная, д. 10 (антресоль N 1, подвал N 0, этаж 1).

При таких обстоятельствах административный орган, пришел к выводу, что ООО "Кузнецкий мост" нарушило п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018"; п.6.5.1 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" что в свою очередь влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст.8.12 Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

15.03.2021 ОАТИ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 21-44-М04-00052/01 по факту выявленных нарушений п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а также п.6.5.1 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве".

Постановлением ОАТИ 30.03.2021 по делу об административном правонарушении N 21-44-М04-00052/01 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ОАТИ в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Таким образом, в рассматриваемом случае, удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), указанных в оспариваемом постановлении должно производиться немедленно по мере их образования.

Согласно п.5.1 ч. 6. Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом представлены доказательства неосуществления обществом обязанности по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований).

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы, подтверждается материалами дела: рапортом от 24.02.2021, фотоматериалами, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч.1 ст.8.12 КоАП города Москвы.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа от 30.03.2021 N 21-44-М04-00052/01.

Представление обществом приказа от 01.10.2020 N 1-Сн о назначении ответственного за очистку кровли здания от снега и наледи не опровергает вывод суда о неисполнении обществом обязанности по немедленному удалению свесов от наледи и сосулек.

В соответствии с п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Доводы общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), наличие которых в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с неисполнением обязанности общества удалить наросты льда (сосулек) немедленно по мере их образования, административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к обществу, поскольку из материалов дела не следует наличие совокупности указанных обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-71625/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова