Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 12АП-7820/21 по делу N А06-10438/2020

г. Саратов

20 сентября 2021 г.

Дело N А06-10438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года по делу N А06-10438/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) о взыскании задолженности за июль 2020 г. в размере 17 049 554,80 руб., пени в размере 105 420,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" ( далее - истец, ПАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" ( далее- МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ответчик) о взыскании задолженности за июль 2020 г. в размере 17 049 554,80 руб., пени в размере 105 420,62 руб.

Определением суда от 12.05.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 17 049 554,80 руб., пени в размере 1 451 582,97 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2021 об исправлении опечатки, с МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за июль 2020 г. в размере 17 049 554,8 руб., неустойка за период с 19.08.2020 по 12.05.2021 в размере 1 451 582,97 руб., с последующим начислением неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга начиная с 13.05.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 109 443 руб.

С МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 063 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 года между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым "Гарантирующий поставщик" и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Астрводоканал", именуемым "Потребитель", заключен контракт на поставку электроэнергии N 4410, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении N 1 к договору определена присоединенная и максимальная мощность токоприемников потребителя. В приложении N 2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков абонента.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.4 контракта энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.1.8 договора, Потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью для объектов, расчеты за отпущенную электроэнергию которых производятся по 1 ценовой категории (Приложение N 2).

В силу пункта 6.8. договора, Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.9).

Согласно пункту 6.10 контракта, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 6.11 контракта, перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Начисления к оплате за потребленную электроэнергию истцом были произведены согласно поданным ответчиком срочных донесений. Согласно срочному донесению и акту приема-передачи электроэнергии от 31.07.2020 г. N 00003850547 ответчиком потреблено электроэнергии в июле 2020 г. на сумму 28 622 696,90 руб.

05.08.2020 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Цедент) и ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 54, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования с МУП г.Астрахани "Астрводоканал" долга по оплате потребленной электроэнергии за июль 2020 г. на сумму 11 573 142,10 руб.

С учетом договора от 05.08.2020 N 54 возмездной уступки прав требований, заключенного истцом с ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", сумма долга ответчика перед истцом за июль 2020 составила 17 049 554,80 руб.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, что послужило основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 451 582 руб. 97 коп., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с последующим начислением неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга, начиная с 13.05.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания пени, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размер начисленной неустойки является завышенным, просит снизить размер взысканной судом неустойки.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за июль 2020 г.

Согласно расчету истца сумма долга составляет 17 049 554,80 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 17 049 554 руб. 80 коп. за июль 2020 года ответчиком суду не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии задолженности перед истцом в сумме 17 049 554 руб. 80 коп. и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.08.2020 по 12.05.2021, с последующим начислением на сумму долга начиная с 13.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате электрической энергии в спорный расчетный период.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, признает его верным и обоснованным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки по мотивам её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны о тяжелом материальном положении, наличии финансовых ограничений, того обстоятельства, что ответчик является социально значимым предприятием, наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории г. Астрахани, отклоняются судом как несостоятельные, данные доводы не являются безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неустойку согласно условиям вышеназванного договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу N А12-10438/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2021 года по делу N А06-10438/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина