Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-26499/21 по делу N А21-4565/2021

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А21-4565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Ведищева А.А. (доверенность от 23.11.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26499/2021) акционерного общества "Калининградская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу N А21-4565/2021,

принятое по иску акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калининградская генерирующая компания" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Гусевский городской округ" (далее - Администрация) о взыскании 42 648,66 руб. задолженности за отопление в отношении муниципальной квартиры за период с 01.10.2014 по 01.04.2021.

Решением суда от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Общества взыскано 15 045,50 руб. задолженности за отопление, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что срок по взысканию долга с ответчика не пропущен, в связи со своевременным предъявлением иска к Евчий В.В. (отсутствие пропуска срока по взысканию долга) и получением информации истцом о смерти должника только в процессе исполнения судебного приказа.

Кроме того, ответчик уклонялся от исполнения обязательств как собственник имущества по оплате задолженности, отвечая на неоднократные запросы истца об отсутствии у него указанного имущества в собственности.

В соответствии с действующим законодательством у истца отсутствует возможность установления собственника имущества кроме как запроса выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 14.10.2020 N 99/2020/354093993 (находится в материалах дела) права собственности на имущество ответчиком зарегистрировано только 01.09.2020.

Истец не имел возможности ранее предъявить иск о взыскании долга к ответчику, следовательно, вывод суда о взыскании долга с ответчика только за период с апреля 2018 по апрель 2020 года является несостоятельным.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Судебное заседание 16.09.2021 по ходатайству истца, проведено в режиме онлайн с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирных домов города Гусева Калининградской области.

В централизованном порядке поставлялась тепловая энергия в целях оказания услуги по отоплению в квартиру N 12 дома N 1 по ул. Морская в городе Гусеве.

Указывая, что у собственника жилых помещений (квартир, жилых комнат в коммунальных квартирах) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в отсутствии проживающих лиц (нанимателей), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции с учетом даты подачи иска 11.05.2021, срока оплаты коммунального платежа, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории, удовлетворил исковые требования в части периода с апреля 2018 года по апрель 2020 года в размере 15 945,50 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Договор теплоснабжения с истцом (как Ресурсоснабжающей организацией) в отношении указанного помещения не заключался, оплата коммунального ресурса за заявленный период не производилась.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В рассматриваемом случае собственник квартиры умер 25.12.2015.

Квартира признана выморочным имуществом, право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 01.09.2020.

26.10.2020 заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Исходя из расчета, требования истца в размере 42 648,66 руб. заявлены за общий период с октябрь 2014 года по апрель 2021 года, однако задолженность образовалась с октябрь 2014 года по апрель 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Суд, с учетом даты подачи иска 11.05.2021, срока оплаты коммунального платежа, установленного статьей 155 ЖК РФ, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований за период с апреля 2018 года по апрель 2020 года правомерно взыскал задолженность по отоплению по квартире N 12 дома N 1 по ул. Морская в городе Гусеве в размере 15 945,50 руб.

Доводы подателя жалобы о своевременном взыскании задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления N 43).

Поскольку, начиная с июля 2019 года, течение срока исковой давности продолжилось, а истец обратился в суд только 11.05.2021, оснований для неприменения положений закона об исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 по делу N А21-4565/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская