Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 18АП-12110/21 по делу N А34-5221/2021

г. Челябинск

20 сентября 2021 г.

Дело N А34-5221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 по делу N А34-5221/2021 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Курганской области.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи принял участие представитель:

АО "Россельхозбанк" - Волк Л.В. (паспорт, доверенность N 078-38-09/13 от 01.10.2018, сроком действия по 19.09.2023).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк, апеллянт, податель апелляционной жалобы, АО "Россельхозбанк") 01.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании Фахресламова Тимура Раисовича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, признании подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований в размере 5 526 087 руб. 42 коп., в том числе: по кредитному договору N 1845071/0096 от 05.03.2018 в сумме 2 985 075 руб. 31 коп., из которых: 2 375 203 руб. 28 коп. - основной долг, 362 728 руб. 72 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 217 495 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 647 руб. 32 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; по кредитному договору N 1845071/0235 от 18.05.2018 в сумме 780 712 руб. 38 коп., в том числе: 644 011 руб. 35 коп. - основной долг, 92 526 руб. 85 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 36 848 руб. 27 коп. - проценты за пользование кредитом, 7 325 руб. 91 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; по кредитному договору N 1845071/0328 от 09.07.2018 в сумме 951 041 руб. 32 коп., в том числе: 706 469 руб. 65 коп. - основной долг, 161 835 руб. 76 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 65 997 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 738 руб. 04 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; по кредитному договору N 1745071/0638 от 01.12.2017 в сумме 809 258 руб. 41 коп., в том числе: 586 692 руб. 59 коп. - основной долг, 140 420 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, 66 007 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 137 руб. 28 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 (резолютивная часть от 19.07.2021) заявление признано обоснованным в части, в отношении должника Фахресламова Т.Р. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов; требования АО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Корепин Николай Николаевич (ИНН 450164356827; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19618).

Не согласившись с определением суда от 20.07.2021, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить обжалуемое определение, ввести в отношении Фахресламова Т.Р. процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реализацию имущества гражданина.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, а также имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов, в материалы дела не представлено. Соответствующие запросы в регистрирующие органы для выявления (отсутствия) имущества у должника судом не направлялись. Задолженность должника перед кредитором подтверждается определениями Сафакулевского районного суда Курганской области от 08.08.2019 по делу N 2-221/2019, которым утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Т.Р. о порядке погашения задолженности по кредитным соглашениям N 1845071/0096 от 05.03.2018, N 1845071/0235 от 18.05.2018, N 1845071/0328 от 09.07.2018; от 09.09.2019 по делу N 2-254/2019, которым утверждено мировое соглашение между кредитором и должником о порядке погашения задолженности по кредитному соглашению N 1745071/0638 от 01.12.2017. Указанные судебные акты не исполнены. Банк длительное время несет убытки, вызванные тем, что денежные средства не возвращены должником, кроме того, введение процедуры реструктуризации долгов несет для банка дополнительные расходы в виде выплаты финансовому управляющему вознаграждения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.09.2021.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с определением суда не согласился в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Фахресламовым Тимуром Раисовичем (далее - заемщик, Фахресламов Т.Р.) заключен кредитный договор N 1845071/0096, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., под 15 % годовых, конечный срок возврата кредита - 05.03.2023.

18.05.2018 между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Т.Р. заключен кредитный договор N 1845071/0235, в соответствии с которым Фахресламову Т.Р. был выдан кредит в сумме 700 000 руб., под 13,5 % годовых, конечный срок возврата кредита - 18.05.2023. 09.07.2018 между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Т.Р. заключен кредитный договор N 1845071/0328, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 750 000 руб., под 13,5 % годовых, конечный срок возврата кредита - 09.07.2023.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 08.08.2019 утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Тимуром Раисовичем по делу N 2-221/2019 о порядке погашения задолженности по кредитным соглашениям N1845071/0096 от 05.03.2018, N1845071/0235 от 18.05.2018, N1845071/0328 от 09.07.2018.

Между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Т.Р. заключен кредитный договор N 1745071/0638 от 01.12.2017. В соответствии с данным кредитным договором Фахресламову Т.Р. был выдан кредит в сумме 700 000 руб., под 14,5 % годовых, конечный срок возврата кредита - 01.12.2022.

Определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 09.09.2019 утверждено мировое соглашение между АО "Россельхозбанк" и Фахресламовым Тимуром Раисовичем по делу N 2-254/2019 о порядке погашения задолженности по кредитному соглашению N 1745071/0638 от 01.12.2017.

Поскольку имеющаяся задолженность Фахресламовым Т.Р. не была погашена, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (абзац 2 пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона.

Между тем,

В настоящем случае апелляционный суд учитывая, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры (реструктуризации долгов гражданина); отсутствие доказательств, подтверждающих наличие условий для применения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина без соответствующего ходатайства (согласия) должника-гражданина, не имеется.

Апелляционный суд полагает, что введение процедуры реструктуризации не влечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку заявителем в деле о банкротстве не представлено документально обоснованных сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, оснований к признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов обеспечивает кредиторам возможность заявить и установить в реестр должника свои требования. Одновременно с рассмотрением судом требований кредиторов финансовый управляющий в ходе этой процедуры должен выполнить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного банкротства (включая исследование положения должника, его семьи и их сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве).

Соответственно, после формирования реестра требований кредиторов должника и получения результатов анализа его финансового состояния и сделок с его имуществом конкурсные кредиторы будут вправе на основании объективных сведений о текущем состоянии должника и перспективах формирования конкурсной массы разрешить вопрос об избрании наиболее целесообразной процедуре банкротства (утверждение плана реструктуризации долгов, мировое соглашение или процедура реализации имущества должника) и мероприятиях, связанных с ее осуществлением.

В связи с этим введение процедуры реструктуризации долгов в отношении настоящего должника обусловлено необходимостью обеспечить интересы не только должника, но и его кредиторов. В случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

Принимая во внимание изложенное, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что в данном случае наиболее эффективным будет введение процедуры реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Выводы суды первой инстанций являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно недобросовестного поведения должника не имеют значения для настоящего спора и могут быть заявлены банком на стадии разрешения вопроса о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Ссылка кредитора на несение им дополнительных расходов на финансирование процедуры реструктуризации долгов также несостоятельна в настоящем случае, поскольку указанный факт не может быть причиной для ущемления прав и интересов гражданина в виде лишения его возможности реструктурировать свои долги без потери имущественной массы.

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2021 по делу N А34-5221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева