Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-47358/21 по делу N А40-74263/2021

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-74263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-74263/2021, принятое судьей В.Г. Джиоевым

по иску Акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (Москва город, ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834) к Российскому союзу автостраховщиков (город Москва, ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) о взыскании 500 000,00 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании задолженности по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 г. в размере 500 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

02.06.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований удовлетворены.

07.07.2021года Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,АО "Альфастрахование" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что судом была дана неверная оценка обстоятельствам дела, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.07.2021 заявитель представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

18.08.2021 в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело N А40-74263/21 в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,24.05.2019 года между АО "Альфастрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор).

С целью исполнения условий Договора АО "Альфастрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, Определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.3 раздел 1) АО "Альфастрахование" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; принимать от РСА требования о компенсационных выплатах, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; рассматривать требования о компенсационных выплатах; формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО; осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от потерпевших, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат; рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты; представлять интересы РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением Компанией компенсационных выплат; осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим Договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего Договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 2.1. п.2 Приложения N 3 к договору РСА вправе частично отказать компании в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты в случае, если компания осуществила возмещение расходов Потерпевшего, но факт их осуществления не подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

08.04.2019 по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, а/д "г. Крымск - с. Джигинка" 3 км. + 400 м., произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Юнусовой Доминике Олеговне.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Аджигирова Е.В., управлявший автомобилем Hyunday Solaris г.р.з. Т131МУ123.

Броницкая Е.А.. в интересах Юнусовой Д.О., обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исполняя свои обязательства по Договору АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 500 000 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Однако, РСА не осуществил возмещение расходов АО "АльфаСтрахование".

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав на то, что согласно нормам законодательства, условиям Договора на РСА лежит обязанность компенсировать расходы АО "Альфастрахование" в связи с осуществлением компенсационной выплаты в адрес потерпевшего (выгодоприобретателя). Отклоняя доводы ответчика, суд указал, что доводы о непредставлении подтверждающих документов опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ.

В данном случае, выплата была произведена на основании заключенного между сторонами договора N 3100-КВ от 24.05.2019.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 196/2019 на основании изучения медицинских документов гр. Ермолаевой Галины Олеговны 1991 года рождения в представленных медицинских документах описаны следующие повреждения: малая субдуральная гематома лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба в левой гемисфере, тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум, оскольчатый перелом верхней челюсти слева, рана в области нижней губы.

Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 и 6.1.16 приложения к приказу Минздрав соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Из заключения специалиста N 784/2019, выполненным Бюро СМЭ Минздрава Краснодарского края, на основании исследования представленных медицинских документов на имя Ермолаевой Галины Олеговны ода рождения, клинического осмотра комиссией специалистов, результатов дополнительных методов исследования, комиссия специалистов приходит к следующему заключению: Ермолаева Г.О. 07.04.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения в виде малой субдуральной гематомы правой лобной доли, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени с формированием геморрагического очага в проекции левого гиппокампа, оскольчатого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева с переходом линии перелома на твердое небо, травматической экстракции 3,4,5 зубов верхней челюсти слева, травматического скола края 1,2 зубов верхней челюсти слева, перелома коронки 5-го зуба верхней челюсти справа, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, тупой травмы грудной клетки с ушибом обоих легких, тупой травмы живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением (потеря крови по протоколу операции N 365 от 08.04.2019 года до 500 мл), ран в области лица, туловища и конечностей, осложнявшие травматическим шоком I ст. у Ермолаевой Г.О. имело место наружное и внутреннее кровотечение, которое согласно клиническим и лабораторным данным (АД, ЧСС, индекс шока, показатели гематокрита, гемоглобина) соответствовало кровопотери в размере 15-20 процентов объема циркулирующей крови.

В связи с тем, что на освидетельствование не представлены листки нетрудоспособности, точные сведения о длительности амбулаторного лечения гр. Ермолаевой Г.О. отсутствуют, последний регулярный динамический осмотр в карте зафиксирован от 05.06.2019 года, комиссией учтены ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при данной сочетанной травме, которые составляют - 60 дней (из них 17 дней стационарного лечения) ("Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с маб-10), утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации 21.08.2000 г.).

Исходя из вышеизложенного процент временной утраты трудоспособности у гр. Ермолаевой Г.О. с 07 апреля 2019 года по 05 июня 2019 года составил 100 % (сто процентов). Клиническим осмотром комиссией специалистов 04 декабря 2019 года, с учетом представленных результатов компьютерной томографии, магнито-резонансного исследования, данных медицинской документации, заключения челюстно-лицевого хирурга от 29.05.2019 г., осмотра невролога от 19.12.2019 года у гр. Ермолаевой Г.О. установлены следующие последствия полученной травмы: посттравматическая деформация вывеолярного отростка верхней челюсти, пластинки небной кости слева, отсутствие 3,4,5 зубов верхней челюсти слева вследствие травматической их экстракции, грамматический скоп края 1,2 зубов верхней челюсти слева, перелом коронки 5-го зуба верхней челюсти справа, стойкая нефилия, снижение памяти, внимания, патологические кистевые и стопные знаки с обеих сторон, тревожное расстройство, отсутствие селезенки (спленэктомия от 08.04.2019 года), неизгладимый рубец области лица, рубцы в области туловища и конечностей (как результат заживления ран, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и после операции) общей площадью 24,69 см, из которой площадь рубцов на лице - 1,4 см.

Вышеописанные последствия перенесенной травмы у гр. Ермолаевой Г.О. с момента освидетельствования (04 декабря 2019 года), согласно нормативным документам (пункты п.3а, п.48 в, п.54, п.61а, п.62 а, "Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм..." Приказа N 194н от 24 апреля 2008 года "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" соответствуют стойкой трудоспособности в размере 50 % (пятьдесят процентов). утрате общей трудоспособности. Установленная у Ермолаевой Г.О. осмотром невролога из поликлиники по месту жительства от 19.12.2019 года неврологическая симптоматика в виде болезненность остистых отростков поясно-крестцовых позвонков, ограничения движений в поясничном отделе, положительных симптомов натяжения, болевой гипестезии по ходу корешка LS-SI с 2 сторон, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации данных за костно-травматические изменения в этой области на момент получения травмы специалистами не учитывалась. Вышеуказанные повреждения, полученные Ермолаевой Г.О. в результате ДТП, и их последствия подпадают под п. 36, 276, 29ж, 40, 43.1, 67 "Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, с ред. от 26 августа 2013 года, 21 февраля 2015 года). Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" неизгладимое обезображивание лица определяется судом.

Судебно-медицинская экспертиза ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного на лице повреждения. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами следственных органов.

Таким образом в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу. Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события, особенно с учетом возможности установления тех или иных обстоятельств по иным, представленным документам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не было оснований для отказа в перечислении заявленной суммы компенсации.

Судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-74263/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина