Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-55487/21 по делу N А40-104895/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-104895/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "СТАНКОТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-104895/21

по иску ООО "СТАНКОТЕХКОЛОМНА" (ОГРН: 1105022000104)

к АО "СТАНКОТЕХ" (ОГРН: 1057746350232) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНКОТЕХ-КОЛОМНА" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "СТАНКОТЕХ" (заказчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 926 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТАНКОТЕХ" в пользу ООО "СТАНКОТЕХКОЛОМНА" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 по 29.04.2021 в размере 536 766 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что ООО "СТАНКОТЕХ-Коломна" (Подрядчик) выполнило по заданию АО "Станкотех" (Заказчик) - "работы по изготовлению модернизации токарно-карусельного одностоечного станка модели SHIESS 80 DV в части электрики".

Общая стоимость работ по Приложению N 4 от 17.03.2016 к Договору составила 4 952 250 руб. 00 коп.

20.12.2017 Подрядчиком выставлен Счет на оплату выполненных работ, а также сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из общей цены договора Заказчиком оплачено 2 000 000 руб. по платежному поручению N 25 от 14.04.2017

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-15342/20 исковые требования ООО "СТАНКОТЕХ-Коломна" удовлетворены: с АО "СТАНКОТЕХ" взыскана задолженность по Договору в размере 2 952 250 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15342/20 от 10.07.2020 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом.

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора денежные средства в срок предусмотренный договором не перечислил, решение суда от 10.07.2020 по делу N А40-15342/20 не исполнил.

В связи с чем истец руководствуясь статьёй 395 ГК РФ произвел начисление процентов за период с 28.12.2017 по 29.04.2021 в размере 628 926 руб. 13 коп.

Судом установлено, что 31.12.2020 г. между АО "Станкотех" и ООО "СтанкотехКоломна" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого сумма задолженности АО "Станкотех" перед ООО "Станкотех-Коломна" уменьшилась на 394 531,01 руб. и составила 2 557 718,98 руб.

Истцом в расчете к исковому заявлению вышеуказанное Соглашение не было учтено, в связи с чем расчет является неверным.

Задолженность по Спецификации N 4 к договору 01CTX/P от 17 марта 2016 года в размере 2 557 718, 98 рублей, оставшаяся после проведения зачета, взысканная решением суда по делу NА40-15342/2020 была полностью выплачена АО "Станкотех" 28.05.2021 г. платежным поручением N 1 от 28.05.2021.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из исковых требований истцом определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2017 по 29.04.2021.

Исковое заявление поступило в суд 20.05.2021 г. Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям с 28.12.2017 по 19.05.2018.

Исходя из расчета суда (с учетом произведенного зачета) размер процентов составляет 536 766 руб. 81 коп.

Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 766 руб. 81 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер процентов, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащих взысканию процентов, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 г. по делу N А40-104895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова