Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-56545/21 по делу N А40-87104/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-87104/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Титовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "РосПрофессионал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 г., по делу N А40-87104/21, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" (ОГРН 1077761929255, ИНН 7707642679) к ООО "РосПрофессионал" (ОГРН 1125040000931, ИНН 5040113401) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 557 550 руб. и процентов в размере 17 568, 18 руб. по договору от 27.04.2020 N 11-уч161-кам/20 с ООО "РосПрофессионал" (далее - ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а именно судом проигнорировано ходатайство ответчика о фальсификации; суд не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

17.09.2021 г. от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв поступил в установленный срок и приобщён к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.08.2021 г. не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "МОНТАЖСТРОЙХОЛДИНГ" (далее - субподрядчик) и ООО "РосПрофессионал" (далее - подрядчик) заключён договор строительного субподряда N 11-уч161-кам/20 от 27.04.2020 г.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 27.04.2020 г. N 11-уч161-кам/20 истцом были выполнены работы по устройству стен, перегородок на объекте заказчика стоимостью 557 550 руб., что подтверждается актом от 10.07.2020 г. N 1, подписанным сторонами.

Ответчик же уклонился от выполнения обязательств по договору от 27.04.2020 г. N 11-уч161-кам/20.

Так, Ответчик работы принял, мотивированный отказ от приемки не заявил, в связи с чем образовалась задолженность за выполненные работы.

На основании пункта 2.5 договора и статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены проценты в сумме 17 568,18 руб.

Претензия истца от 26.01.2021 г. N б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела,.

В нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оплату выполненных истцом работ или доказательства, подтверждающие невыполнение или ненадлежащее выполнение работ.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, оснований применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Довод жалобы о то, что судом проигнорировано ходатайство ответчика о фальсификации, заявленное ответчиком в отзыве на иск, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит и опровергается доказательствами представленными в материалы дела (л.д. 45).

Так, возражения ответчика на иск не содержат ссылки на ходатайство о фальсификации, проведении экспертизы по делу.

А в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, ходатайства, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции повторно только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления, заявления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Довод жалобы о том, что суд не перешёл к рассмотрению дела по общим правилам, отклоняется апелляционным судом поскольку.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

На основании статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 04.08.2021 г. по делу N А40-87104/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова