Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-55369/21 по делу N А40-220086/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-220086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года

по делу N А40-220086/20, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску АО "СОГАЗ"

к ООО "Деливери Блэк Свифтс"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Комков А.В. по доверенности от 02.09.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

АО "СОГАЗ"(107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН 1027739820921, Дата 18.12.2002, ИНН 7736035485) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЕЛИВЕРИ БЛЭК СВИФТС"(127282, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЧЕРМЯНСКИЙ, ДОМ 7, ПОМ II КОМ 30, 32, 33 ЭТ 6, ОГРН 5157746168377, Дата гос. рег. 16.12.2015, ИНН 7716812158) о взыскании задолженности в размере 45095 евро 00 центов.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 6 065 153 руб. 47 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в виду истечения срока исковой давности.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд при исчислении исковой давности не учел срок на соблюдение претензионного порядка.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 08 июня 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12.08.2019 между АО "СОГАЗ" и АО "РТК" был заключен Генеральный договор страхования грузов N D190244343/19 CG 2352, в соответствии с которым, Страховщик обязуется за обусловленную Договором страховую премию при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных Договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения).

27.10.2019 в пункте отправления, расположенном по адресу: 142143, Московская область, городской округ Подольск, в районе деревни Валищево, 5, 2, в целях осуществления доставки в офисы продаж Страхователя (внутреннее перемещение товара АО "РТК"), экспедитору/перевозчику Общество с ограниченной ответственностью "Деливери Блэк Свифтс" был передан:

- груз в общем количестве 1 108 грузовых мест общей стоимостью 130 967 332 руб. 70 коп. в соответствии с Актом приема-передачи от 27.10.2019 г. N 00003800511,

- груз в общем количестве 622 грузовых места общей стоимостью 1 213 104 руб. 84 коп. в соответствии с Актом приема-передачи от 27.10.2019 г. N 00003800512.

29.10.2019 в пункте отправления расположенном по адресу: 620012, Свердловская область, город Екатеринбург, площадь Первой Пятилетки, здание склада запорной арматуры цеха 61, в целях осуществления доставки в офисы продаж Страхователя, экспедитору/перевозчику ООО "ДБС" был передан:

- груз в общем количестве 414 грузовых мест общей стоимостью 11 936 908 руб. 32 коп. в соответствии с Экспедиторской распиской от 29.10.2019 г. N 00003798636.

В Электронном письме от 03.11.2019 года представитель экспедитора/перевозчика сообщил о том, что 31.10.2019 года в результате возгорания автомобиля перевозчика были повреждены 112 грузовых мест общей стоимостью 12 181 803 руб. 68 коп, входивших в состав вышеуказанного груза. Оставшийся после происшествия груз в последующем был размещён на хранение на складе экспедитора/перевозчика по адресу: город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 8.

ООО "ДБС" частично погасило требования АО "РТК" в размере 1 944 034,12 руб. путем осуществления зачета встречных однородных требований.

В связи с произошедшим, АО "РТК" обратилось к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СОГАЗ" признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 5 017 526,47 на основании Страхового Акта 19 июня 2020 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, АО "РТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 047 627 руб.

Решением от 19 октября 2020 года по делу N А40-115956/20-14-852 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования АО "РТК" к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 047 627 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из вышеизложенного, у АО "СОГАЗ" возникло право требования взыскания убытков в порядке суброгации. ООО "ДБС" является лицом ответственным за убытки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-115956/20-14-852.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В Электронном письме от 03.11.2019 года представитель экспедитора/перевозчика сообщил о том, что 31.10.2019 года в результате возгорания автомобиля перевозчика были повреждены 112 грузовых мест общей стоимостью 12 181 803 руб. 68 коп, входивших в состав вышеуказанного груза. Оставшийся после происшествия груз в последующем был размещён на хранение на складе экспедитора/перевозчика по адресу: город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 8.

Следовательно, срок исковой давности истек 03.11.2020.

Настоящее исковое заявление направлено в суд через "Картотеку арбитражных дел" 12.11.2020, то есть за пределами сроков исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, поскольку, как правильно указывает истец, судом не учтен 30-дневный срок на обязательный претензионный порядок, установленный по искам, предъявляемым к перевозчикам (ч.2 ст.797 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истекал 30 ноября 2020 года (31 октября 2019 года - дата повреждения груза + 1 год 30 дней), в связи с чем настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 52 326 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-220086/20 отменить. Взыскать с ООО "Деливери Блэк Свифтс" в пользу АО "СОГАЗ" 6 065 153 руб. 47 коп. - в счет возмещения убытков, 52 326 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО "Деливери Блэк Свифтс" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская