Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-46553/21 по делу N А40-15257/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-15257/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Геворкяна Леонида Геворковича на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-15257/21-23-93, принятое судьей Гамулиной А.А.

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ИП Геворкяну Леониду Геворковичу (ИНН 772994332200, ОГРНИП 317774600468315)

о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магадова Ж.М. по доверенности от 15.04.2019, диплом N 107704 0135134 от 06.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкяну Леониду Геворковичу (далее - ответчик, ИП Геворкян Л.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3.752.542 руб. 73 коп и пени за несвоевременную оплату в размере 2.037.260 руб. 38 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-15257/21 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил размер неустойки до 169.771 руб. 70 коп. и взыскал сумму основного долга в полном объема.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания сумму основного долга и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материала настоящего дела.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества N Щ807/2020 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 829,3 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже здания, 2 расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 79, корп. 1, а арендатор обязуется принять помещение, вносить арендную плату в размере и порядке, определенные Договором.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 06.02.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора арендная плата составляет:

-за первые 4 месяца аренды - 298.670 руб. 72 коп.,

с 5 месяца аренды - 597.341 руб. 43 коп.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что арендная плата подлежит оплате не позднее 5-го числа текущего месяца. В январе и мае до 15 числа соответствующего месяца.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту от 14.12.2020.

В нарушение условий Договора арендатор не вносил арендные платежи в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3.752.542 руб. 73 коп. за период с февраля 2020 года по 14.12.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 Договора неустойки в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 2.037.260 руб. 38 коп.

В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора Предприниматель сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Договор не был расторгнут 12.06.2020, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

В своей жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что Предприниматель не занимал помещения после 12.06.2020.

В то же время п. 7.4 Договора предоставлено право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора не позднее чем за шесть месяцев до даты прекращения договора.

Таким образом, уведомление ответчика от 01.06.2020 не прекращает Договор 12.06.2020, поскольку противоречит условиям п. 7.4 Договора.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной п. 1 ст. 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу п.1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В силу п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июля 2020 г. акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором арендуемой вещью.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 "акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином".

В то же время в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на уклонение истца от принятия переданного в аренду помещения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы в силу следующих причин.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при 5 прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 г. отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, без возмещения, в частности, убытков в виде упущенной выгоды и убытков при прекращении договора (ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ).

Письмом от 02.07.2020 истец направил ответчику согласие на предоставление арендных каникул, а уведомлением от 26.08.2020 арендодатель направил ответчику дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее снижение арендной платы на 50 %.

В то же время, Соглашение не было подписано ответчиком, в связи с чем оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ, для расторжения Договора в одностороннем порядке у ответчика не имелось.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-15257/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев