Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 21АП-1814/21 по делу N А83-14688/2020

20 сентября 2021 г.

Дело N А83-14688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А83-14688/2020 (судья Плотников И.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Исмаиловой Людмилы Петровны

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мегалит",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Людмила Петровна (далее - истец, ИП Исмаилова Л.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Монолит" (далее - ответчик, ООО СК "Монолит", Общество) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.11.2018 N 30/11 в размере 945272,70 руб., а так же неустойки в размере 375273,26 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов с экипажем от 30.11.2018 N 30/11, вследствие чего у ООО СК "Монолит" перед Предпринимателем образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А83-14688/2020 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта исполнения истцом принятых обязательств по оказанию услуг по механизации по договору оказания услуг от 30.11.2018 N 30/11 и отсутствия встречного исполнения ООО СК "Монолит" обязательств по внесению платы за оказанные услуги.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Монолит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба ООО СК "Монолит" мотивирована тем, что ИП Исмаиловой Л.П. не был соблюден досудебный претензионный порядок. Кроме того, Общество отмечает, что истцом в адрес ответчика, в нарушение статьи 126 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не была направлена копия искового заявления, ввиду чего исковое заявление подлежало оставлению без движения, а рассмотрение дела по существу было недопустимо.

Определением от 28.06.2021 апелляционная жалоба ООО СК "Монолит" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 03.08.2021.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 03.08.2021, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 14.09.2021.

В судебное заседание 14.09.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 между ИП Исмаиловой Л.П. (Исполнитель) и ООО СК "Монолит" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N 30/11-2018 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг механизации (перемещение почвенно-растительного слоя, супеси, суглинка, выемке строительного песка с последующей погрузкой в автотранспорт Заказчика) согласно разрешительной и проектной документации на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, Ленинский район, село Нижнезаморское, Восточно-Казантипское месторождение, кадастровый номер участка 90:07:040401:1746 (далее - стройплощадка), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора) (т.1 л.д.22-26).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.4 Договора).

Разделом вторым предусмотрена стоимость услуг и порядок их оплаты.

Так, согласно пункту 2.1 Договора, общая стоимость оказания услуг определяется согласно разработанным объемам, по цене, сложившейся на момент заключения Договора в рамках существующего проекта, независимо от категории грунта, составляющей 70,00 руб. за 1 (одну) тонну строительного песка, погруженного в автотранспорт Заказчика. Объемы работ исчисляются путем взвешивания вывозящих строительный песок транспортных средств.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору внесены изменения в пункт 2.1 Договора (т.1 л.д.27).

Так, стороны договорились с 19.01.2019 внести дополнение в Раздел 2 Договора, а именно в пункт 2.1, изложив его в следующей редакции: "Общая стоимость оказания услуг определяется согласно разработанным объемам, по цене, сложившейся на момент заключения Договора в рамках существующего проекта, независимо от категории грунта, составляющей: 70,00 руб. за 1 (одну) тонну строительного песка, погруженного в автотранспорт Заказчика; 100,00 руб. за 1 (одну) тонну строительного песка, при погрузке на площадке временного хранения. Объемы работ исчисляются путем взвешивания вывозящих строительный песок транспортных средств или путем маркшейдерского замера с применением коэффициента насыпной плотности - 1,436 тонн в 1 куб.м".

Согласно пункту 2.9 Договора, Заказчик обязан своевременно вносить плату в соответствии с пунктом 3 Договора.

До начала работ Заказчик производит оплату предварительного счета Исполнителя, выставленного по заявке в соответствии с действующим прейскурантом цен, который является приложением к договору (пункт 3.1 Договора).

Согласованный сторонами объем строительного песка, подлежащего погрузке в автотранспорт Заказчика, составляет 1000000,00 тонн (пункт 2.2 Договора).

Как установлено пунктом 2.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактический общий вес строительного песка, погруженного в автотранспорт Заказчика, на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), в течение 3-х банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик в течение 2-х банковских дней с момента получения акта обязан рассмотреть его и направить Исполнителю экземпляр, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков оказанных услуг или ошибок в оформлении документов (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перевода соответствующих сумм в рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 9 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное оказание услуг, в свою очередь Заказчик, как это предусмотрено пунктом 3.1.1 Договора, обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в размерах и в сроки, установленные Договором.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 Договора).

В случае задержки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 5.2 Договора).

Как усматривается из искового заявления, оказание услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным актом оказанных услуг от 22.05.2019 N 12 (т.1 л.д.68), а также универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (т.1 л.д.67, 69-74).

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 24.07.2019 между ИП Исмаиловой Л.П. и ООО СК "Монолит" подтверждается, что на 24.07.2019 задолженность в пользу ИП Исмаиловой Л.П. составляет 2190363,70 руб. (т.1 л.д.75).

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 25.07.2019 между ИП Исмаиловой Л.П. и ООО СК "Монолит" подтверждается, что на 25.07.2019 задолженность в пользу ИП Исмаиловой Л.П. составляет 945272,70 руб. (т.1 л.д.76).

25.07.2019 между ООО СК "Монолит", ООО ТД "Мегалит" и ИП Исмаиловой Л.П. подписано Соглашение о взаимном зачете встречных требований, согласно которому задолженность ООО СК "Монолит" перед ИП Исмаиловой Л.П. по Договору составляет 945272,70 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2020 N 04-П (т.1 л.д.77) с требованием о погашении в добровольном порядке в срок до 05.07.2020 образовавшейся задолженности в сумме 945272,70 руб. Направление данной претензии подтверждается описью вложения и квитанцией от 25.06.2020 (т.1 л.д.78) и, согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29831346009366), почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2020 N 06-П (т.1 л.д.79-80) с требованием о погашении в добровольном порядке в срок до 25.07.2020 образовавшейся задолженности в сумме 945272,70 руб. и неустойки в размере 336517,08 руб. Направление данной претензии подтверждается квитанциями от 16.07.2020 (т.1 л.д.81) и, согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29831346008802, 29831346008789), почтовые отправление возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ввиду ненадлежащего выполнения ООО СК "Монолит" своих обязательств по оплате оказанных ИП Исмаиловой Л.П. услуг по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Так, как верно установил суд первой инстанции, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец оказывал ответчику услуги по механизации (перемещение почвенно-растительного слоя, супеси, суглинка, выемке строительного песка с последующей погрузкой в автотранспорт Заказчика) на основании Договора.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены: акт оказанных услуг от 22.05.2019 N 12, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), актами сверки взаимных расчетов, а также соглашение о взаимном зачете встречных требований.

Сведений о том, что истец не оказывал ответчику данные услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, и ответчик предъявил ему претензии по объему и качеству оказанных услуг, договор был изменен или расторгнут, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 25.07.2019, произведенной между ИП Исмаиловой Л.П. и ООО СК "Монолит, на 25.07.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 945272,70 руб. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями.

Оплата за услуги, оказанные Исполнителем, ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору услуг.

Поскольку факт оказания услуг по Договору установлен, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 30.11.2018 N 30/11 в размере 945272,70 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия указывает, что ответчик не представил доказательств того, что услуги, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, фактически не оказывались, равно как и не представил обоснованного контррасчета их стоимости.

Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5.2 Договора, в случае задержки оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету пени, произведенному истцом, ответчику начислена пеня в сумме 375273,26 руб.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком возражений относительно расчета пени не представлено, ходатайства об уменьшении штрафных санкций на основании на статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по Договору заявлено не было, на основании чего апелляционный суд считает выводы суда об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере в сумме 375273,26 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, поскольку претензия была направлена не по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и последним не получена, коллегия судей отклоняет, исходя из следующего.

Так, как было установлено выше, с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика (298302, Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 17-В, офис 10) была направлена претензия от 24.06.2020 N 04-П (т.1 л.д.77), направление данной претензии подтверждается описью вложения и квитанцией от 25.06.2020 (т.1 л.д.78) и, согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29831346009366), почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Также, истцом в адрес ответчика (298302, Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 17-В, офис 10) была направлена претензия от 15.07.2020 N 06-П (т.1 л.д.79-80), направление данной претензии подтверждается квитанциями от 16.07.2020 (т.1 л.д.81) и, согласно отчетам, сформированным на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 29831346008802, 29831346008789), почтовые отправление возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 2 данной статьи указывает, что правила пункта 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Как следует из материалов дела, судебные претензии были направлены ответчику по адресу: 298302, Республика Крым, г. Керчь, ул. Полевая, 17-В, офис 10, то есть по адресу, указанному ООО СК "Монолит" в договоре, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Доказательств уведомления Обществом Предпринимателя об изменении своих реквизитов (в том числе изменении адреса), как это предусмотрено пунктом 8.8 Договора, суду не представлено.

Довод Общества о том, что истцом в адрес ответчика, в нарушение статьи 126 АПК РФ, не была направлена копия искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления иска, а именно: квитанция от 19.08.2020 (т.1 л.д.20).

На основании вышеизложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 марта 2021 года по делу N А83-14688/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева