Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-19486/21 по делу N А42-6734/2018

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А42-6734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19486/2021) финансового управляющего Ходько Никиты Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2021 по делу N А42-6734/2018/-12 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Кадниковой Е.В. Ходько Н.Ю. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2018 года на основании заявления ПАО "Сбербанк России" возбуждено дело о банкротстве должника. 17 октября 2018 года в отношении Кадниковой Е.В. введена процедура реструктуризации долгов. 17 января 2019 года финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ходько Никиты Юрьевича. 20 мая 2019 года в отношении указанного гражданина введена процедура реализации имущества.

29 марта 2021 года, руководствуясь положениями статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества Кадниковой Е.В.

Определением от 14.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Финансовый управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что транспортные средства находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем оценены финансовым управляющим на сумму менее 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим имуществом должника установлено, что у должника имеется имущество: легковой автомобиль Toyota Avensis, VIN SB153ABN10E085689, 1999 года выпуска, г.р.з. К220КН51, а также автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 112 CDI VITO, VIN WDF63819413509614, 2002 года выпуска, г.р.з. У601МА51.

Положение о продаже имущества предполагает процедуру продажи открытую по составу участников и форме подачи предложения цены; по принципу снижения цены в установленные периоды. Период последовательного снижения стоимости - 5 дней. Шаг снижения стоимости - 20% от начальной цены имущества. Минимальная цена продажи имущества - 20% от начальной цены.

Положение о продажи имущества должника разработано финансовым управляющим исходя из того, что стоимость автомобилей составляет менее 100 000 руб., а именно 38 000 руб. и 16 000 руб.

На основании статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением об утверждении указанного Положения.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе имущественные права.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Решением собрания кредиторов предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не утвержден. Суды обоснованно указали на отсутствие у финансового управляющего права самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина (без проведения торгов).

Обосновывая низкую рыночную стоимость транспортных средств финансовый управляющий ссылался на заключения об оценки, проведенные по заказу финансового управляющего.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд проверил достоверность оценок имущества в рамках настоящего спора и указал на отсутствие оснований считать указанную финансовым управляющим рыночную цену автомобилей обоснованной.

Апелляционный суд также ставит под сомнение определенную финансовым управляющим стоимость транспортных средств и их перевод в разряд имущества, имеющего стоимость менее 100 000 руб., на которое не распространяется публичный порядок продажи.

Следует отметить, что целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом проведение торгов по продаже транспортных средств установит их реальную стоимость с учетом существующего спроса на рынке. Следует учитывать, что торги проводятся на повышение начальной стоимости, следовательно, в качестве начальной стоимости финансовый управляющий может указать суммы, указанные в заключениях об оценки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии разногласий с кредиторами относительно порядка продажи и стоимости движимого имущества не могут служить основанием для утверждения судом порядка продажи имущества Должника, не соответствующего Закону о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2021 по делу N А42-6734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Юрков