Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-20056/21 по делу N А56-109717/2020

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-109717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20056/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-109717/2020, принятое

по иску ООО "Парсит"

к ООО "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парсит" (ОГРН: 5087746437323, адрес: 140030, Московская обл., г. Люберцы, рабочий пос. Малаховка, шоссе Касимовское, д. 3, лит. Б, эт. 3; далее - ООО "Парсит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (ОГРН: 1127847249738, адрес: Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 43, корп. 1, стр. 1; далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 01.05.2018 N 841 в размере 2 641 412,04 руб., 4907,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 30.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 31.10.2020 по дату погашения задолженности.

Решением от 27.04.2021 суд первой инстанции взыскал с ООО "БигБокс" в пользу ООО "Парсит" 2 641 412,04 руб. задолженности, 4907,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2020 по 30.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 31.10.2020 по дату погашения задолженности, 36 207 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "БигБокс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.05.2018 между ООО "Парсит" (Поставщик) и ООО "БигБокс" (Покупатель) заключен Договор поставки N 841, согласно которому Поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные заказами покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар.

Срок оплаты за поставленный товар в соответствие с пунктом 4.4 Договора устанавливается приложением N 4 к Договору, согласно которому расчеты Покупателем производятся с отсрочкой платежа в зависимости от срока годности поставленного товара. Срок отсрочки не превышает 40 календарных дней.

В период с 30.07.2020 по 03.09.2020 по представленным в материалы дела УПД, поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 10.09.2020 ООО "Парсит" потребовало погасить задолженность в размере 2 641 412,04 руб.

Поскольку указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, ООО "Парсит" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком товара на основании договора поставки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив факт просрочки поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 14.10.2020 по 30.10.2020 в размере 4907,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и обоснованным, указанный расчет ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих законные и обоснованные выводы суда первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2021 года по делу N А56-109717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало