Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-50646/21 по делу N А40-43156/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-43156/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Ислан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июля 2021 г.

по делу N А40-43156/2021, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ООО "Ислан" (ИНН 1660333907, ОГРН 1191690063784)

к АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ислан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Райффайзенбанк" удержанного тарифа (комиссии) в размере 118 791 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 963 руб. 60 коп. и процентов с 17.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

20.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-43156/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ООО "Ислан" на основании заявления на заключение договора банковского счета и открытия расчетного счета подключения пакета услуг присоединилось к действующей редакции договора банковского (расчетного) счета, расположенного в открытом доступе на официальном сайте АО "Райффайзенбанк" (Банк), согласно которому был заключен Договор банковского (расчетного) счета, в рамках которого открыт расчетный счет N 40702810123000056776.

В 2020 году ООО "Ислан" подало заявление в АО "Райффайзенбанк" (Банк) о закрытии расчетного счета и перевода собственных средств на расчетный счет в другой банк.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При переводе остатка денежных средств с закрываемого счета на счет, открытый в другом банке, по мнению истца, ответчик из денежных средств находящихся на расчетном счете N 40702810123000056776 незаконно и безосновательно удержал комиссию в размере 118 791 руб. 69 коп.

При этом, после списания указанной комиссии расчетный счет закрыт не был, и перевод собственных средств также не был осуществлен.

Истец полагает указанные действия по списанию комиссии за перевод денежных средств банка являются незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Клиент оплачивает услуги Банка по Договору в размере и в сроки, установленные Тарифами, под которыми в статье 1 Договора понимается Тарифная книга на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц (за исключением кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в АО "Райффайзенбанк" (далее - "Тарифная книга") (ПриложениеN 5).

Согласно пункту 7 Тарифной книги, услуги, не включенные в Пакет, оплачиваются Клиентом по Тарифному плану "Малый бизнес" в порядке, установленном Договором банковского счета и иными договорами / соглашениями.

В пункте 2.2.12 Тарифной книги установлена комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 10 процентов, максимум 300 000 рублей.

В пункте 2.2.12 Тарифной книги установлена комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в ситуации нарушения Клиентом, подключившим услугу "Дистанционное обслуживание", норм законодательства РФ о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо в случае наличия у Банка подозрений, что деятельность Клиента не соответствует/не в полной мере соответствует нормам законодательства, указанным в настоящем пункте в размере 20%, макс. 600 000 руб.

Тарифная книга Введена в действие решением Тарифного комитета АО "Райффайзенбанк" от 01.08.2019 и вступает в силу 01.11.2019.

На основании вышеизложенного, Банком была удержана комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета в размере 20% от суммы остатка денежных средств на счете истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что денежные средства были удержаны Банком правомерно, в соответствии с условиями Договора, заключенного между истцом и Банком.

По результатам анализа проводимых по счету клиента операций Банк сделал вывод об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности истца.

В связи с существенными объемами проводимых операций и с целью оперативного пресечения подобных транзакций и снижения рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций клиентом, Банком принято решение после предварительного уведомления отказать Клиенту в предоставлении услуг ДБО. При этом счет клиента не блокировался, и он мог предоставлять платежные поручения на бумажном носителе.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае списание со счета Клиента комиссии при переводе остатка денежных средств при закрытии счета по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции обусловлено действующими тарифами и договорными отношениями.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-43156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова