Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-28398/21 по делу N А56-43354/2021

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А56-43354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28398/2021) ООО "Нефтегазинжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу N А56-43354/2021, принятое по заявлению ООО "Нефтегазинжиниринг" о признании ООО "РСК-СПБ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "Нефтегазинжиниринг" (далее - заявитель) о признании ООО "РСК-СПБ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 заявление ООО "Нефтегазинжиниринг" признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве ООО "РСК-СПБ" прекращено.

ООО "Нефтегазинжиниринг" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что наличие 27-ми прекращенных исполнительных производств в отношении ООО "РСК-СПБ" свидетельствует о том, что должник не располагает достаточными денежными средствами, имуществом, которые могут быть направлены на погашение возникшей задолженности перед кредитором и иными лицами. ООО "Нефтегазинжиниринг" считает, что действия ООО "РСК-СПБ" по оплате 02.07.2021 части задолженности в размере 235 000 рублей направлены на то, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, что указывает на признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд кредитор указал на наличие у должника взысканной решением арбитражного суда от 05.10.2020 по делу N А56-64726/2020 задолженности в размере 500 000 рублей - неотработанного аванса, 19 759,29 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 061 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Должник представил суду платежный документ от 02.07.2021, свидетельствующий об оплате кредитору 235 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, установив, что сумма долга должника перед заявителем на момент рассмотрения спора составила менее 300 000 рублей, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия,

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 05.10.2020 по делу N А56-64726/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 500 000 рублей - неотработанного аванса, 19 759,29 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 061 рублей - расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8 - 9).

Должник платежным поручением от 02.07.2021 N 586 произвел частичное погашение заявленной кредитором задолженности в сумме 235 000 рублей (л.д. 103).

Установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на дату судебного заседания задолженность должника перед кредитором составила 297 820,29 рублей, то есть менее установленного порогового значения в размере 300 000 рублей; иных признаков банкротства у должника не установлено; иных заявлений кредиторов о признании ООО "РСК-СПБ" несостоятельным (банкротом) на дату проведения судебного заседания не имелось.

Данные обстоятельства препятствуют введению процедуры наблюдения в отношении ООО "РСК-СПБ".

С учетом изложенного, требование заявителя к должнику правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, в связи с чем ООО "Нефтегазинжиниринг" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "РСК-СПБ", производство по делу прекращено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что на дату судебного заседания сумма задолженности ООО "РСК-СПБ" перед ООО "Нефтегазинжиниринг" составила 297 820,29 рублей, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого судебного акта у ООО "РСК-СПБ" отсутствовали признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявления иных кредиторов о банкротстве ООО "РСК-СПБ" отсутствуют. Заявитель не представил в суд первой инстанции сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника, напротив, податель жалобы ссылается на наличие в отношении должника 27-ми прекращенных исполнительных производств.

Вопреки доводам апеллянта, погашение задолженности является обязанностью должника, а не злоупотреблением правом.

При этом наличие у должника задолженности в размере 297 820,29 рублей не препятствует заявителю осуществить взыскание в принудительном порядке.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 г. по делу N А56-43354/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нефтегазинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков