|
21 сентября 2021 г.
|
дело N А32-49600/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.
при участии:
от ответчика: представитель Кочукова Н.А. по доверенности от 17.01.2019 (до перерыва),
остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-49600/2020 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
(ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМеталл"
(ИНН 2356041973, ОГРН 1032331327126) при участии третьего лица: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМеталл" (далее - ответчик, ООО "ДорМеталл", общество) о взыскании неустойки в размере 1 691 714,90 руб., об обязании общества выполнить гарантийные обязательства путем устранения выявленных, согласно акту проверки объекта от 04.06.2020, дефектов и недостатков на автомобильной дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края (км 49+573), а именно: колейность, км 49+532 - 49+673 (лево); неисправность датчика скатности N 1 (левая полоса), км 49+573; неисправность индуктивного датчика N 2 (левая полоса) км 49+573" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор" (далее - третье лицо, ГКУ "Краснодаравтодор").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Министерство настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на не качественность выполненных ответчиком работ по контракту, что является ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств и влечет начисление неустойки. Гарантийный срок на датчики составляет 5 лет, что подтверждается подписанным сторонами актом приемочной комиссии и гарантийным паспортом. Методика измерения, указанная в пункте 4.5.6 ОДМ, не может быть применена, поскольку работы выполнялись ответчиком на ограниченном участке, необходимом для устройства пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.
В отзыве ГКУ "Краснодаравтодор" поддерживает доводы апелляционной жалобы министерства.
От ГКУ "Краснодаравтодор" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 20.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 17 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
От ответчика поступили письменные пояснения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и ООО "ДорМеталл" (подрядчик) 06.04.2017 был заключен государственный контракт N 79 на выполнение работ "Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 245+365 в Усть-Лабинском районе" (далее - контракт).
Цена контракта составляла 34 849 327 рублей (п. 2.1 контракта).
Согласно пункту 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении аукциона и документации закупки, а также соответствующих норм, согласно приложениям N 3, 4 к контракту.
В ходе выездной проверки 04.06.2020 уполномоченным представителем заказчика (на основании пункта 4.3.2 контракта) ГКУ КК "Краснодаравтодор" в присутствии представителя ответчика был составлен акт проверки состояния объекта, в котором зафиксированы выявленные дефекты и недостатки: колейность, км 49+532 - 49+673 (лево); неисправность датчика скатности N 1 (левая полоса), км 49+573; неисправность индуктивного датчика N 2 (левая полоса) км 49+573.
Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки на основании п. 7.3 контракта в размере 1 691 714,90 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора истец письмом от 09.07.2020 N 60-05.01-8624/20 направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафа в указанном размере.
Кроме того, согласно уточненным требованиям истцом заявлено об обязании выполнить гарантийные обязательства путем устранения выявленных согласно акту проверки объекта от 04.06.2020 дефектов и недостатков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.
Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства.
В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, то есть, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.
Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика возложена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если он не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 7.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 691 714,90 руб., что составляет 5 процентов цены контракта.
На основании пункта 4.4.12 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 10 контракта.
В соответствии с разделом 10 контракта подрядчик гарантирует достижение объектом, указанным в пункте 1.1 контракта, всех содержащихся в технической документации и сметной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в течение всего гарантийного срока.
Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.
Если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).
Дополнительным соглашением N 1 от 15 мая 2017 года стороны уточнили наименование объекта по контракту: "Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 49+573 в Усть-Лабинском районе".
Согласно п. 10.3 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта с момента (даты) подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта составляет 5 лет, разметка, выполненная пластичными материалами, должна обладать функциональной долговечностью 1 год. Гарантийный срок эксплуатации весового оборудования должен соответствовать сроку гарантии, установленному производителем оборудования.
Как следует из акта проверки объекта от 04.06.2020 на объекте "Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 49+573 в Усть-Лабинском районе" выявлена неисправность датчика скатности N 1 (левая сторона) и индуктивного датчика N 2 (левая сторона).
Между тем, комплектность и гарантийный срок эксплуатации весового оборудования обозначены разделом 2 паспорта WIM.201706.V2.02 ПС "Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении", выданного ООО "ИТС-Сибирь" и приложенного к акту ввода объекта в эксплуатацию, согласно которому данный срок составляет 12 месяцев с момента ввода изделия в эксплуатацию, что не противоречит условиям государственного контракта.
Согласно гарантийному паспорту спорного объекта капитального ремонта от 05.07.2017, выданному ООО "ДорМеталл" и приложенному к акту ввода объекта в эксплуатацию, гарантийный срок эксплуатации установленного весового оборудования Unicam WIM составляет 12 месяцев, что не противоречит условиям заключенного сторонами государственного контракта.
Принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию актом приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от 05.07.2017, гарантийный срок эксплуатации оборудования на объекте "Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 49+573 в Усть-Лабинском районе" истек 06.07.2018.
Доводы министерства о наличии гарантийного паспорта объекта от 05.07.2017, где указан гарантийный срок на весовое оборудование в 5 лет, правомерно отклонен судом первой инстанции, с учетом представленного в материалы дела письма от 05.06.2020 за N 337 (т.1, л.д. 123).
Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что гарантийный срок датчика скатности (12 месяцев) установлен в паспорте WIM.201706.V2.02 ПС "Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении", выданном ООО "ИТС-Сибирь" 26.06.2017 (далее - паспорт WIM), который был передан от ООО "ДорМеталл" Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ГКУ КК "Краснодаравтодор" в числе приложений к акту ввода в составе перечня исполнительной документации, передаваемой подрядчику заказчиком.
Согласно отметок, произведенных представителем ГКУ КК "Краснодаравтодор" в разделе 5.3. прием и передача комплекса паспорта WIM, пункт весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 49+573 в Усть-Лабинском районе" ежегодно передается для содержания и обслуживания по государственным контрактам в соответствующие организации.
Факт передачи паспорта WIM в составе перечня исполнительной документации, передаваемой подрядчику заказчиком подтверждается подписью представителя ГКУ КК "Краснодаравтодор".
В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта ООО "ДорМеталл" обязано было выполнить работы в объеме, с качеством, в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с технической и сметной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении закупки и документации закупки, а также соответствующих норм, согласно Приложениям N 3 и 4 к обозначенному контракту.
Приложением N 3 к государственному контракту были установлены требования заказчика на технологии, а также условия выполнения работ, предусмотренные объемами работ (элементами автомобильных дорог) в аукционной документации
Кроме того, требования к обустройству автомобильной дороги на объекте строительства также были установлены рабочей документацией "Автомобильные дороги" 150.3-АД том 1.
В рамках гарантийных обязательств актом от 04.06.2020 проверки объекта "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 49+573 в Усть-Лабинском районе" выявлен факт наличия колейности на участке км 49+523 - км 49+673 (лево) с объемом согласно ведомости промеров, при этом к самому акту приложена ведомость промеров ровности покрытия, что представляет собой подмену понятий в эксплуатационных характеристиках объекта.
Так, согласно разделу 4.5.6 "ОДМ 218.4.039-2018 Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 04.07.2018 N 2481-р) для оценки продольной ровности рекомендуется применять профилометрические приборы и измерять продольный микропрофиль поверхности покрытия по основным полосам движения и выполнять расчет международного индекса ровности IRI (International Roughness Index). При оценке продольной неровности дорожных покрытий выполняют сплошные или выборочные измерения в соответствии с ГОСТ Р 56925-2016 "Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения неровностей оснований и покрытий". Сплошные измерения выполняют при обследовании участков дорог протяженностью более 1 км, выборочные - менее 1 км.
При этом использование для измерения ровности поверхности трехметровой рейки допускается только при соответствующем обосновании (п. 4.5.6.5).
Порядок измерения параметров величины колейности дорожного покрытия предусмотрен разделом 4.5.7 О ДМ 218.4.039-2018, согласно которому выборочные измерения при замерах глубины колеи дорожных покрытий проводят Ручными приборами в соответствии с ГОСТ 32825-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений". Порядок проведения таких измерений регламентирован разделом 9 ГОСТ 32825-2014. Результаты проведенных измерений должны быть оформлены ведомостью измерения величины колейности согласно приложения А к обозначенному ГОСТ.
Однако, приложенная к акту проверки объекта от 04.06.2020 "Ведомость промеров ровности покрытия" по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 32825-2014, в связи с чем, не может быть использована в качестве доказательств наличия дефектов.
Вместе с тем, в силу п. 5.2.2.6 и 5.2.2.7 контракта оцен
