Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 19АП-3719/21 по делу N А14-3884/2021

город Воронеж

20 сентября 2021 г.

Дело N А14-3884/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области "Облкоммунсервис" (ОГРН1033600038218, ИНН 3664037363) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1083668042083, ИНН 3663074919) о взыскании 148 200 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01, 293 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 15.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области "Облкоммунсервис" (далее - ГУП ВО "Облкоммунсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 в размере 1 050 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 257 руб. 68 коп., задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-02 в размере 17 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2021 принято исковое заявление ГУП ВО "Облкоммунсервис", возбуждено производство по делу N А14-2413/2021, в отдельное производство выделено требование ГУП ВО "Облкоммунсервис" к ООО "Эксперт" о взыскании 148 200 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01, 293 руб. 26 коп. процентов за период с 30.12.2020 по 15.01.2021, указанному делу присвоен номер А14-3884/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эксперт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 между ГУП ВО "Облкоммунсервис" (арендодатель) и ООО "Эксперт" (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем N 9/11-01.

Согласно пункту 1.1 договора аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование технику (по заявке): экскаватор-погрузчик JSB 3CX14M2WM, государственный номер АА055936RUS и грузовой самосвал SHACMAN SX3256DR384 25 тонн, государственный номер Т604ХМ36 RUS с целью погрузки-разгрузки и перемещения грузов, производства земляных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 ежемесячная стоимость услуг по договору складывается из стоимости совокупного объема оказанных на основании заявок в месяц услуг. Стоимость почасовой арендной платы экскаватора-погрузчика JSB 3CX14M2WM, государственный номер АА055936RUS определена в размере 1 300 руб., грузового самосвала SHACMAN SX3256DR384 25 тонн, государственный номер Т604ХМ36 RUS - 1 320 руб.

Плата за оказанные услуги вносится на расчетный счет арендодателя в течении 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг. Оплата производится по факту оказанных услуг на основании акта об оказанных услугах, подписанного сторонами на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

Сторонами был подписан акт от 22.12.2020 N 970 на сумму 148 200 руб.

В обоснование исковых требований ГУП ВО "Облкоммунсервис" указало, что ООО "Эксперт" принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в указанном в акте размере не исполнило.

ГУП ВО "Облкоммунсервис" направило ООО "Эксперт" претензию от 15.01.2021 N 189 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований ГУП ВО "Облкоммунсервис" в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, арбитражный суд области пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения ГУП ВО "Облкоммунсервис" обязательств по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 и наличие задолженности ответчика подтвержден актом от 22.12.2020 N 970, подписанным арендатором без замечаний и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции не представил, выполнение ГУП ВО "Облкоммунсервис" обязательств по договору не оспорил, доказательств оплаты долга в заявленном размере не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности в сумме 148 200 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ответу ответчика на претензию истца от 04.02.2021 N 23 ООО "Эксперт" признало задолженность по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 в размере 148 200 руб., обосновав образование задолженности тяжелым материальным и финансовым положением, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, договором аренды не предусмотрена ответственность в виде неустойки, истцом правомерно применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 15.01.2021 на сумму 293 руб. 26 коп., суд области счел его арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что арбитражным судом области не выяснено, располагал ли истец возможностью оказать услуги, задолженность по оплате которых является предметом настоящего спора, несостоятельны с учетом подписания ответчиком акта от 22.12.2020 N 970.

Как указано выше, ответчик в ответе на претензию (письмо от 04.02.2021 N 23) обязался погасить задолженность по спорному договору до 04.05.2021, что позволяет расценивать данный документ как фактическое признание обществом долга. О фальсификации данного письма и акта от 22.12.2020 N 970 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 148 200 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем от 09.11.2020 N 9/11-01 и 293 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 15.01.2021.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержатся.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-3884/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева