Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-46794/21 по делу N А40-39221/2021

город Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-39221/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Школа рационального чтения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-39221/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Школа рационального чтения" (ИНН 7724045672, ОГРН 1027700538183)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черемухин В.В. по доверенности от 18.02.2021 г.,

диплом N 107718 0990763 от 15.07.2021 г.;

от ответчика: Коршунова Е.Ю. по доверенности от 15.03.2021 г.,

диплом N 107704 0013565 от 30.06.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Школа рационального чтения" (далее - ответчик) о взыскании 49 636 руб. 06 коп. штрафных санкций за нарушение условий договора от 05.02.2004 N М-07-506621.

Решением суда от 31.05.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 257 АПК РФ дополнение к апелляционной жалобе направляется в судебный орган, принимавший постановление.

Исходя из положений части 1 ст. 259 АПК РФ дополнения к апелляционной жалобе также направляются в 30-тидневный срок со дня, наступающего за днем оглашения решения арбитражным судом первой инстанции, если не назван другой, принятый Кодексом срок.

Решение принято судом 31.05.2021 г., однако дополнение к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы заявителя, приведенные последним в подтверждение необоснованности принятого решения, представлено в апелляционный суд лишь 07.09.2021 г. т.е. за истечением установленного месячного срока для их предоставления.

Суд также отмечает, что принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 41 АПК РФ, лица участвующие в деле, не должны злоупотреблять процессуальными правами, что обязывает их выбирать такое поведение, которое адекватно реализуемому праву и обеспечивает соблюдение прав других участвующих в деле лиц. В системе прав лиц, участвующих в деле, право давать объяснения арбитражному суду и право обжаловать судебные акты являются различными по своему содержанию, что не предполагает возможности лицу под видом дачи объяснений арбитражному суду обжаловать судебный акт или дополнять жалобу на судебный акт без соблюдения специальных правил, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Однако дополняя по существу апелляционную жалобу, заявитель был обязан в силу части 3 статьи 260 АПК РФ направить истцу копию такого дополнения к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их истцу под расписку; в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ - представить суду апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии дополнения к апелляционной жалобе и прилагаемых к нему документов. Причем, в соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ заявитель должен был направить дополнение к апелляционной жалобе (с прилагаемыми документами) истцу заблаговременно, с тем, чтобы истец имел возможность ознакомиться с ними и в порядке статьи 262 АПК РФ направить отзыв.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнение к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 05.02.2004 N М-07-506621, предметом которого является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул. Кременчугская, вл. 44, корп.5.

Договор действует.

В соответствии с п. 1.1 Договора земельный участок предоставлялся арендатору в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под учебные цени.

Согласно п. 4.1.1 раздела 4 "ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА" арендатор обязуется не проводить работы по реконструкции здания без разработанной и согласованной в установленном порядке разрешительной документации.

Согласно п. 5.7 Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Согласно п. 5.12 арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение

Как указал истец, Актом госинспекции по недвижимости от 17.11.2020 N 9079047 установлено, что на участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0009003:1192 площадью 1002,7 кв.м., принадлежащее ООО "Школа рационального чтения" на праве собственности, что подтверждается записью ЕГРН от 22.06.2000 N 77-01/00-009/2000-50769.

В технической документации ГБУ "МосГорБТИ" от 08.01.2003 учтено здание площадью 970, 8 кв. м. Согласно открытым источникам интернет в период с 2003 по 2007 годы к вышеуказанному зданию возведены: - одноэтажная пристройка (1 этаж, ком. 26) общей площадью 14 кв. м используемое под размещение кухни. - одноэтажная пристройка (1 этаж, ком.40) общей площадью 23, 5 кв. м. используемое под размещение тамбура. Указанные пристройки учтены в технической документации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" и входят в общую площадь здания с кадастровым номером 77:07:0009003:1192 (условный номер 302283). Таким образом, увеличение общей площади здания на 37, 5 кв. м. произошло за счет реконструкции здания путем возведения двух пристроек.

Как указывает истец, земельный участок для строительства, реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, ответчиком допущено нарушения условий договора, а именно: за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1 договора).

В п. 7.4 Раздела 7 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 49 636 руб. 06 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-192565/18-(0)-1 от 11.09.2019 г. с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку ответчик допустил нарушения в пользовании арендованным земельным участком, факт ненадлежащего пользования арендованным земельным участком подтвержден представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил и взыскал сумму штрафа в заявленном размере.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ч. ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, являются необоснованными.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного ответчиком акта обследования в 2017 году, арендодателем было установлено использование земельного участка под одноэтажную пристройку в отсутствие правоустанавливающих документов, часть земельного участка использовалась не по целевому назначению.

Оценив в порядке ст. ст. 65, 71, 75 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку выявленное правонарушение является длящимся.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-39221/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.