Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-5490/21 по делу N А79-9592/2020

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А79-9592/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2021 по делу N А79-9592/2020, принятое по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики-Чувашии (ОГРН 1022102433550, ИНН 2111002134) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Петру Васильевичу (ОГРНИП 311213529800011) о взыскании 36 992 руб. 30 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алексееву Петру Васильевичу (далее - Глава КФХ Алексеев П.В.) о взыскании 81 357 руб. 47 коп. долга по договорам аренды земельных участков от 03.09.2012 N 39/12, от 25.06.2013 N 57/13, от 26.08.2014 N 33/14 и 34/14, 64 041 руб. 33 коп. пени за период с 06.04.2017 по 18.03.2019.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07.09.2020 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 36 992 руб. 30 коп., из них 20 831 руб. 73 коп. долга по договорам аренды земельных участков от 03.09.2012 N 39/12, от 26.08.2014 N 33/14 и N 34/14, 15 902 руб. 43 коп. пени за период с 06.04.2017 по 18.03.2019.

Решением от 31.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с Главы КФХ Алексеева П.В. в пользу Администрации 36 734 руб. 16 коп., в том числе 20 831 руб. 73 коп. долга, 15 902 руб. 43 коп. пени за период с 06.04.2017 по 18.03.2019; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Алексеев П.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает необоснованным непринятие судом первой инстанции оплат 2014 года, а именно: чека от 24.09.2014 N 27 на сумму 1013 руб. 40 коп. по договору N 33/14 и чека от 24.09.2014 N 28 на сумму 1973 руб. 70 коп. по договору N 34/14. Ссылается на то, что учитывая указанные платежи и оплату в полном объеме задолженности по заочному решению Мариинско-Посадского районного суда от 23.05.2017 на сумму 145 493 руб. 77 коп., задолженность перед истцом по договорам N 33/14 и N 34/14 отсутствует. Кроме того, считает незаконным и немотивированным непринятие в качестве оплаты по договору N 39/12 платежа на сумму 33 700 руб. по чеку-ордеру от 07.11.2019 N 29, пояснив, что в назначении платежа допущена опечатка при указании договора. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения в Мариииско-Посадском суде дела N 2а-369/2020, в рамках которого назначена экспертиза по определению годовой рыночной стоимости арендной платы по договорам, начиная с 2017 года.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что считает позицию ответчика несостоятельной, и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 09.09.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 39/12 земельных участков, находящихся в государственной собственности, по которому на основании протокола о рассмотрении заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 03.09.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (участки):

* с кадастровым N 21:16:110906:330 площадью 48 536 кв.м (4,8536га), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение (участок N 1);

* с кадастровым N 21:16:000000:279 площадью 13 215кв.м (1,3215га), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение (участок N 2);

* с кадастровым N 21:16:000000:280 площадью 58 988кв.м (5,8988га), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение (участок N 3), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается на 10 лет с 03.09.2012 по 03.09.2022.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участки согласно отчетам от 27.07.2012 N 683-07-12, N 682-07-12, N 681-07-12 составляет 15 000 руб., из которых: за участок N 1 - 5800 руб.; за участок N 2 - 2100 руб.; за участок N 3 - 7100 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 15 числа последнего месяца квартала, в размере 3750 руб. путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.10.2014 за N 21-21-15/015/2014-282.

Вышеназванные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 03.09.2012.

25.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 57/13 находящегося в государственной собственности земельного участка, по которому на основании протокола рассмотрения заявок по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 25.06.2013 по лоту N 2 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 21:16:110906:372, площадью 109 279 кв.м (10,9279 га), расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение (разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 10 лет с 25.06.2013 по 25.06.2023.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 19 700 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 15 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.10.2014 за N 21-21-15/015/2014-100.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 21:16:110906:372 передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 25.06.2013.

26.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 33/14 находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка, по которому на основании протокола от 26.08.2014 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по аренде земельного участка по лоту N 2, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 21:16:000000:7833, площадью 31 146 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 26.08.2014 по 25.08.2019.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона, отчета по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом от 16.06.2014 N 238/2014, размер годовой арендной платы за участок составляет 1126 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.10.2014 за N 21-21-15/015/2014-099.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 21:16:000000:7833 передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 26.08.2014.

26.08.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 34/14 находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка, по которому на основании протокола от 26.08.2014 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по аренде земельного участка по лоту N 3, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 21:16:110901:123, площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, Шоршелское сельское поселение, д. Большое Камаево, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации минифермы, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 26.08.2014 по 25.08.2019.

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что согласно протоколу о результатах аукциона, отчета по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом от 16.06.2014 N 239/2014, размер годовой арендной платы за участок составляет 2193 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.10.2014 за N 21-21-15/015/2014-280.

По акту приема-передачи земельного участка от 26.08.2014 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 21:16:110901:123 передан арендатору.

24.05.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Чебоксарского района Чувашской Республики по делам N 2-993/2019, N 2-980/2019, N 2-994/2019, N 2-981/2019 выданы судебные приказы о взыскании с Алексеева Петра Васильевича в пользу Администрации:

* долга по договору аренды от 03.09.2012 N 39/12 за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 33 699 руб. 99 коп., неустойки за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 30 116 руб. 45 коп. (дело N 2-980/2019);

* долга по договору аренды от 25.06.2013 N 57/13 за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 44 334 руб., неустойки за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 30 792 руб. 72 коп. (дело N 2-981/2019);

* долга по договору аренды от 26.08.2014 N 33/14 за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 1127 руб. 77 коп., неустойки за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 1127 руб. 77 коп. (дело N 2-993/2019);

* долга по договору аренды от 26.08.2014 N 34/14 за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 2195 руб. 71 коп., неустойки за период с 06.04.2017 по 18.03.2019 в сумме 2004 руб. 39 коп. (дело N 2-994/2019).

Определениями Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24.12.2019 N 11-25/2019 судебный приказ по делу от 24.05.2019 N 2-980/2019 отменен. Определением от 30.03.2020 мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по делу N 2-980/2019 произведен поворот исполнения решения суда на сумму 66 816 руб. 44 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-11295/2020 судебный приказ от 24.05.2019 по делу N 2-981/2019 о взыскании 2195 руб. 71 коп. долга, 2004 руб. 39 коп. неустойки отменен.

Определениями Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24.12.2019 N 11-26/2019 судебный приказ по делу от 24.05.2019 N 2-993/2019 отменен. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики произведен поворот исполнения решения суда на сумму 2255 руб. 54 коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-11296/2020 судебный приказ от 24.05.2019 по делу N 2-994/2019 о взыскании 2195 руб. 71 коп. долга, 2004 руб. 39 коп. неустойки отменен.

Заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.05.2017 по делу N 2-151/2017 с Алексеева Петра Васильевича в пользу Администрации за период с 31.12.2013 по 05.04.2017 взысканы 69 278 руб. 33 коп. долга и 1788 руб. 04 коп. неустойки по договору аренды от 25.06.2013 N 57/13; 64 916 руб. 67 коп. долга и 1904 руб. 92 коп. неустойки по договору аренды от 03.09.2012 N 39/12; 4933 руб.

07 коп. долга и 92 руб. 46 коп. неустойки по договору аренды от 26.08.2014 N 34/14; 2532 руб. 89 коп. долга и 47 руб. 39 коп. неустойки по договору аренды от 26.08.2014 N 33/14.

19.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензии от 18.03.2019 с требованием о погашении долга по спорным договорам за период 06.04.2017 по 18.03.2019.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендатор несет обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельных участков в аренду документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата земельных участков арендодателю в пределах спорного периода в материалах дела отсутствуют.

Возражения ответчика относительно размера арендной платы не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный размер установлен договорами, заключенными по результатам торгов.

В качестве доказательства оплаты арендных платежей ответчиком представлены квитанции от 24.09.2014 на сумму 1573 руб. 70 коп. и на сумму 1013 руб. 40 коп. по арендной плате, чеки-ордера от 25.12.2018 на суммы 2193 руб., 1126 руб., 352 руб. по арендной плате, от 06.08.2019 на сумму 1501 руб. по арендной плате, от 06.08.2019 на сумму 933 руб. по арендной плате, от 02.09.2019 на сумму 145 493 руб. 77 коп. по арендной плате, от 07.11.2019 на сумму 33 700 руб. по арендной плате по договору от 03.09.12 N 39/2, от 07.11.2019 на сумму 44 334 руб. по арендной плате по договору от 25.06.2013 N 57/3, от 11.11.2019 на сумму 11 934 руб. по арендной плате по договору от 25.06.2013 N 57/3, от 11.11.2019 на сумму 9061 руб. по арендной плате по договору от 03.09.2012 N 39/2, от 06.12.2019 на сумму 30 116 руб. 45 коп. пени по договору от 03.09.2012 N 39/2, от 06.12.2019 на сумму 30 792 руб. 72 коп. пени по договору от 25.06.2013 N 57/3 (т. 1 л.д. 50-85, 182, 186).

Истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 06.04.2017 по 18.03.2019: по договору от 03.09.2012 N 39/12 - в размере 20 062 руб. 76 коп.; по договору от 26.08.2014 N 33/14 - в размере 153 руб.

52 коп.; по договору от 26.08.2014 N 34/14 - в размере 615 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендных платежей за спорный период в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации о взыскании задолженности в заявленной сумме (20 831 руб. 73 коп.).

Доводы заявителя жалобы относительно того, что при расчете суммы долга Администрацией не учтены платежи, произведенные в 2014 году, отклоняются, поскольку сумма долга по состоянию на 05.04.2017 установлена вступившим в законную силу заочным решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23.05.2017 по делу N 2-151/2017.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг ответчика по договорам аренды образовался за период с 06.04.2017 по 18.03.2019. Судебные приказы выданы 24.05.2019 и отменены 24.12.2019 (по договорам от 03.09.2012 N 39/12, от 26.08.2014 N 33/14) и 19.05.2020 (по договорам от 25.06.2013 N 57/13, от 26.08.2014 N 34/14).

Таким образом, по соответствующим требованиям течение срока исковой давности прерывается в период с 24.05.2019 по 24.12.2019 и с 24.05.2019 по 19.05.2020.

Истец обратился с иском в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 23.06.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка истца на наличие в спорном периоде переплаты по договору аренды от 25.06.2013 N 57/13 не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку по истечении спорного периода платежи ответчиком по данному договору не производились, доказательств наличия переплаты не имеется.

В отношении платежей по договорам от 03.09.2012 N 39/12 и от 26.08.2014 N 33/14, в отношении которых были приняты судебные акты о повороте исполнения в рамках дел N 2-980/2019 и N 2-993/2019, судом первой инстанции верно отмечено, что они не подлежат учету при расчете суммы долга, так как не свидетельствуют об исполнении договорных обязательств и подлежат возврату арендатору. Более того, соответствующий возврат произведен истцом по платежным поручениям от 19.07.2021 N 863694 и N 863692, представленным в суд апелляционной инстанции в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования о взыскании задолженности за спорный период в сумме 20 831 руб. 73 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 15 902 руб. 43 коп., из которой: по договору от 03.09.2012 N 39/12 - 14 760 руб. 80 коп.; по договору от 26.08.2014 N 33/14 - 445 руб. 55 коп.; по договору от 26.08.2014 N 34/14 - 696 руб. 08 коп.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы полностью и своевременно в деле не имеется, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, обоснованно удовлетворил соответствующее требование в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования на законных основаниях удовлетворены в полном объеме. При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно не приостановлено производство по делу до рассмотрения в Мариииско-Посадском суде дела N 2а-369/2020, в котором назначена экспертиза по определению годовой рыночной стоимости арендной платы по спорным договорам начиная с 2017 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу. Ссылка заявителя жалобы на невозможность рассмотрения данного дела по существу и необходимость приостановления производства по нему не подтверждена соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процессуальных прав ответчика при проверке апелляционной жалобы не установлено.

Иные аргументы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для несогласия с которыми суд апелляционной инстанции не усмотрел. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на результат разрешения исковых требований, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2021 по делу N А79-9592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алексеева Петра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова