Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-14935/21 по делу N А41-57139/2020

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-57139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ОАО "РЖД" - Бубнова А.А. представитель по доверенности от 01.12.2020 года,

от ответчика по делу - ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" - Гриневич Д.Ю. представитель по доверенности от 03.11.2020 года.

рассматривает в судебном апелляционную жалобу ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-57139/20 по иску ОАО "РЖД" к ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 688 294 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 237 руб. 57 коп. за период с 08.08.2020 по 04.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 688 294 руб. 80 коп., начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, государственной пошлины в размере 16 811 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных отзыве и пояснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 между ОАО "РЖД" и ООО АБЗ "Люберецкий Автодор" заключен договор N 2/118 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Овражки Московской железной дороги.

Дополнительным соглашением N 3 к Договору срок его действия продлен по 19.01.2020 включительно.

Согласно п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: щебень (повышенный путь односторонний) - 0,53 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, песок - 0,45 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, уголь - 0,7 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций; выгрузка грузов: щебень (повышенный путь двухсторонний) 0,35 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, песок - 0,30 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, уголь - 0,45 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций; выгрузка в бункер цемент - 0,6 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций; выгрузка соль в биг-бегах автокраном - 0,95 часа на вагон, стройматериалы (доски) автокраном -1,1 часа на вагон.

Перерабатывающая способность подъездного пути составляет 20 вагона в сутки.

Таким образом, соблюдение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования станции Овражки является обязанностью ООО "АБЗ Люберецкий Автодор".

В период с 23.08.2019 по 09.09.2019 ООО "АБЗ Люберецкий Автодор" не выполняло установленные договором технологические сроки оборота вагонов, что привело к задержке вагонов в составе поездов с индексами 2318-655-1946, 2318-652-1946, в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя на промежуточных станциях Московской железной дороги из-за их неприема станцией назначения Овражки по вине ООО "АБЗ Люберецкий Автодор".

Вина ООО "АБЗ Люберецкий Автодор" в несвоевременной уборке подтверждается памятками приемосдатчика.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ООО "АБЗ Люберецкий Автодор".

По прибытию поездов на станцию назначения Овражки составлены акты общей формы, подтверждающие факты и время задержки поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, которые были предъявлены на подпись представителю грузополучателя ООО "АБЗ Люберецкий Автодор".

В актах указаны причины задержки в подаче вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д..

В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя" ООО "АБЗ Люберецкий Автодор".

Учитывая занятость путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота вагонов, допущенные ответчиком в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика, то, что при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, а также то, что задержка в пути следования привела к нарушению расчетных сроков доставки, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 п. 2, была правомерно начислена плата за время нахождения вагонов в составе поездов в сумме 688 294 руб. 80 коп.

В адрес ООО "АБЗ Люберецкий Автодор"направлена претензия от 08.07.2020 N ИСХ-7966/МСК ТЦФТО с требованием о погашении задолженности в сумме 688 294 руб. 80 коп. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточной станции.

В добровольном порядке ответчик указанную выше задолженность не оплатил, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Далее - Устав) договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как было указано выше, в соответствии с п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку грузов: щебень (повышенный путь односторонний) - 0,53 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, песок - 0,45 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, уголь - 0,7 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций; выгрузка грузов: щебень (повышенный путь двухсторонний) 0,35 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, песок - 0,30 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций, уголь - 0,45 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций; выгрузка в бункер цемент - 0,6 часа на всю поданную партию вагонов для одновременного начала проведения грузовых операций;' выгрузка соль в биг-бегах автокраном - 0,95 часа на вагон, стройматериалы (доски) автокраном -1,1 часа на вагон.

Согласно положениям статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 для удостоверения обстоятельств задержки вагонов составляется акт общей формы.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил N 45 от 18.06.2003 акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как усматривается из материалов дела, актами общей формы и памятками приемосдатчика, уведомлениями подтверждается то обстоятельство, что ООО "АБЗ Люберецкий Автодор" нарушены установленные договором от 12.12.2016 N 2/118 технологические сроки оборота вагонов, что повлекло задержку вагонов в составе поездов с индексами 2318-655-1946, 2318-652-1946 в пути следования на промежуточных станциях Московской железной дороги из-за неприема станцией назначения Овражки по вине ответчика.

При этом, доводы ответчика относительно того, что задержки на промежуточных станциях вышеуказанных поездов в спорный период произошла по причинам, не зависящим от него и ссылки на установление данных обстоятельств судебными актами по делам N А40-98361/2020, N А40-99925/2020, N А40-99928/2020 подлежат отклонению.

В материалах дел N N А40-99925/2020, А40-99928/2020, А41-98361/2020 отсутствуют извещения грузополучателя о задержке вагонов, извещения грузополучателя о возобновлении движения вагонов, акты общей формы по факту отказа грузополучателя от подписи, памятки приемосдатчика, подтверждающие занятость путей необщего пользования и нарушение технологических сроков оборота вагонов.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлен полный комплект документов, подтверждающих вину ООО "АБЗ "Люберецкий Автодор" в задержке вагонов в составе поездов N N 2318-652-1946, 2318-655- 1946 на промежуточных станциях: извещения о начате и окончании задержки, акты общей формы, составленные по факту отказа грузополучателя от подписи указанных выше извещений, с необходимыми отметками на оборотной стороне акта (оригиналы представлялись в суд первой инстанции на обозрение), в материалах настоящего дела есть акты обшей формы о начале и окончании задержки, акты общей формы составленные для начисления платы, а также памятки приемосдатчика, подтверждающая нарушение ответчиком технологических норм на выгрузку, что повлекло за собой необходимость задержки вагонов в составе поездов N N 2318-652-1946, 2318-655-1946 на промежуточных станциях в период с 23.08.2010 г. по 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 4,7 Приказа МПС Т>Ф от 18 июня 2003 г. N 26" Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами :ю задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в периоде 23.08.2019 г. по 09.09.2019.подтвержден представленными истцом в материалы дела памятками приемосдатчика формы ГУ-45 из которых следует, что сверхнормативный простой вагонов пол выгрузкой в спорный период составлял от 4 до 308 часов (с момента передачи вагонов на выставочный путь до момента получения от грузополучателя уведомления о завершении грузовых операций).

Памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов па станции назначения Овражки в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций и как следствие к задержке вагонов на промежуточных станциях.

Учитывая представленные истцов в материалы дела памятки приемосдатчика. факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов Перевозчиком доказан, что в силу л.4.7 Правил является основанием для начисления платы*

В материалы дела истцом также предоставлены копии распоряжений о задержке и отправлении вагонов, обращений начальника станции Овражки о необходимости задержки/отправлении спорных поездов, извещения грузополучателя о начале/окончании задержании вагонов в составе поездов N N 2318-652-1946, 2318-655-1946, а также акты общей формы, составленные для удостоверения факта отказа от подписи извещений представителем грузополучателя.

Так, в силу ч. 2 ст. 69 Д1 'К РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрев арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же липа.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания но ранее рассмотренному делу.

Вместе с тем, факты, которые, по мнении" заявителя апелляционной жалобы, являются преюдициальными, но своей сути не являются таковыми, а являются результатом оценки судами конкретных доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование взыскании платы в размере 688 294 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возникновение права на начисление процентов связано с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 237 руб. 57 коп. за период с 08.08.2020 по 04.09.2020.

Данный расчет проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 по делу N А41-57139/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева