Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 13АП-23797/21 по делу N А56-22669/2021

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-22669/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23797/2021) Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу N 25 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-22669/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные и Морские Проекты"

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу N 25

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальные и Морские Проекты" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Санкт-Петербургу N 25 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2021 N 78132101500293400006, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 38 610,65 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2021.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы податель на отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несогласие с доводами апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление отменено, в связи с тем, что Инспекцией не были представлены материалы административного дела, а не в связи с применением судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 38 610,65 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции оспариваемое постановление Инспекции признал незаконным и отменил, в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности постановлением, оспариваемым по настоящему делу, административный орган не представил в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 31.03.2021 суд первой инстанции обязал Инспекцию представить материалы дела об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу, административный орган также не представил апелляционному суду материалы проверки и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, как уже указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 10.03.2021 N 78132101500293400006 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда от 01.07.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу N А56-22669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало