Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 03АП-5329/21 по делу N А33-9684/2021

г. Красноярск

21 сентября 2021 г.

Дело N А33-9684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"):

Фейзер А.Е., представителя по доверенности от 06.04.2021 N ДАЕ-21-57, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситипэй" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23.07.2021 по делу N А33-9684/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.01.2018 N ПП768 в размере 1 123 397,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 апреля 2021 года возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.01.2018 между обществом "Аэропорт Емельяново" и обществом с ограниченной ответственностью "Ситипэй" (оператором по приему платежей) заключен договор о приеме платежей N ПП768 (далее - договор), по условиям которого оператор по приему платежей обязуется на условиях настоящего договора принимать платежи от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги по договорам, заключенными между поставщиком и плательщиками, и производить перечисление наличных полученных денежных средств на расчетный банковский счет поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора принятые платежи оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика принятые в наличной форме каждый вторник в размере суммы принятых платежей за услуги поставщика по состоянию на этот день, с удержанием суммы причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.2 договора. За оказанные по договору услуги поставщик уплачивает оператору по приему платежей вознаграждение в размере 1 % от суммы принятых платежей за отчетный период (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае не достижения сторонами соглашения в ходе согласительных процедур, споры и разногласия сторон в связи с договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 30.11.2020 N 11, от 31.12.2020 N 12, от 31.01.2021 N 1, которые подписаны истцом и ответчиком, оператор должен перечислить обществу "Аэропорт Емельяново" 1 494 450 руб. (указанная сумма определена как общая сумма денежных средств, полученных от плательщиков, за вычетом суммы вознаграждения оператора). Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 123 397,78 руб.

В претензии от 04.02.2021 истец обратился к ответчику с требованием перечислить собранные денежные средства на счет истца. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с оператора задолженности в размере 1 123 397,78 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 30.11.2020 N 11, от 31.12.2020 N 12, от 31.01.2021 N 1, которые подписаны истцом и ответчиком, оператор должен перечислить обществу "Аэропорт Емельяново" 1 494 450 руб. (указанная сумма определена как общая сумма денежных средств, полученных от плательщиков, за вычетом суммы вознаграждения оператора). Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 123 397,78 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие перечисление в пользу истца полученных от потребителей денежных средств, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО "Аэропорт Емельяново" о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном процессе опровергается имеющимся в материалах дела (л.д. 5 т.1) уведомлением о вручении судебного определения от 26.04.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки, на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о снижении неустойки.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании долга, требование о взыскании штрафных санкций, в рамках настоящего дела заявлено не было.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 по делу N А33-9684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова