Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 13АП-16238/21 по делу N А42-9495/2020

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2021 г.

Дело N А42-9495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Крючковой И.В.

при участии:

от истца: представитель Горнушенкова Е.В. по доверенности от 24.02.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: представитель Караулов А.Б. по доверенности от 11.08.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16238/2021) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2021 по делу N А42-9495/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коларегионсервис" (184355, Мурманская область, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, 2, 62, ОГРН: 1095105000760, ИНН: 5105092953)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон"

о взыскании суммы дохода, полученного незаконным владением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коларегионсервис" (далее - Истец, ООО "Коларегионсервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запад") о взыскании 205 262 руб. суммы дохода, полученного незаконным владельцем в период с 01.03.2018 по 05.08.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (далее - Третье лицо, ООО "Стройбетон").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что он не осуществлял какую-либо деятельность на территории своего склада и не извлекал прибыль от фактического использования расположенного в нем оборудования.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

30.04.2014 между Ответчиком (арендодателем) и Истцом (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 41-21-02/2014/05, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает на условиях настоящего Договора недвижимое имущество согласно Перечню и Плану территории Погрузочно-комплектовочной базы N 1 (Приложения N 1, 3) к настоящему Договору (далее - недвижимое имущество) для использования в производственно-хозяйственных целях.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2014.

Согласно п.5.1 Договора недвижимое имущество передается арендатору во временное владение и пользование с 01.05.2014 по 30.04.2019 включительно.

В соответствии с п.2.2.3 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух расчетных периодов (2-х месяцев), предварительно письменно уведомив об этом арендатора за 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора уведомлением от 27.12.2017 арендодатель заявил о расторжении договора с 15.01.2018.

28.02.2018 Ответчик в одностороннем порядке оформил акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества.

Как указывает Истец, с 01.03.2018 прекращен доступ работников арендатора на объект аренды - прирельсовый склад цемента, при этом на дату возврата недвижимого имущества арендодателю в прирельсовом складе цемента находилось принадлежащее Истцу имущество: пневмоподъемник ТА-52, заводской номер 4; погрузчик цемента ТА-27А; лебедка тяговая электрическая ГЛ-9.

В рамках дела N А42-8376/2018 ООО "Коларегионсервис" обратилось с иском к ПАО "МРСК Северо-Запад" об истребовании из чужого незаконного владения (осталось после расторжения Договора аренды недвижимого имущества N 41-21-02/2014/05 от 30.04.2014) имущества: пневмоподъемник ТА-52, заводской номер 4, стоимостью 276 120 руб.; погрузчик цемента ТА-27А стоимостью 23 700 руб.; погрузчик цемента ТА-27А стоимостью 11 300 руб.; лебедку тяговая электрическая ГЛ-9 стоимостью 21 300 руб., находящиеся в прирельсовом складе цемента в составе объекта недвижимости "Производственно-технологический комплекс - Погрузочно-комплектовочная база N 1" по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши-3, ул.Причальная, обязав арендодателя передать имущество арендатору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2019 по делу N А42-8376/2018 истребованы из чужого незаконного владения публичного акционерного общества Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" имущество: - пневмоподъемник ТА-52, заводской номер 4, стоимостью 276 120 рублей; - погрузчик цемента ТА-27А стоимостью 23 700 рублей; - погрузчик цемента ТА-27А стоимостью 11 300 рублей; - лебедку тяговую электрическую ГЛ-9 стоимостью 21 300 рублей; находящиеся в прирельсовом складе цемента в составе недвижимости "Производственно-технологический комплекс - Погрузочно-комплектовочная база N 1", расположенном по адресу: Мурманская область, Кольский район, п.Мурмаши-3, ул.Причальная, обязав ПАО "МРСК Северо-Запада" передать имущество обществу с ограниченной ответственностью "Коларегионсервис".

Вышеуказанное имущество возвращено Ответчиком собственнику - Истцу по акту приема-передачи от 05.08.2019.

Считая, что Ответчик с 01.03.2018 по 05.08.2019 извлекал доходы от использования пневмоподъемника, погрузчика цемента и тяговой лебедки, принадлежащих Истцу, последний направил в адрес Ответчика претензию от 25.08.2020 с предложением возместить эти доходы в размере, определенном оценщиком, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком доказательств нахождения имущества в состоянии, непригодном для использования по назначению.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с абз.1 ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Факт незаконного удержания Ответчиком имущества Истца установлен вступившим в законную силу решением суда от 20.02.2019 по делу N А42-8376/2018.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в период незаконного владения имуществом Истца извлекал доходы от сдачи вышеуказанною имущества в аренду третьим лицам в составе автоматизированного прирельсового склада цемента (на 720 т), расположенного по адресу: Мурманская область. Кольский район, поселок Мурмаши-3, ул. Причальная.

Так, согласно письмам Ответчика от 14.05.2018 N МР2/4/21-02/3429 и от 03.09.2018 N МР2/4/21-01/6893 имущество в составе объекта недвижимости сдавалось в аренду ООО "СтройБетон".

Период незаконного владения Ответчиком вышеуказанным имуществом: с 01 марта 2018 года по 05 августа 2019 года, что составляет 522 дня, размер доходов был определен по представленному в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости арендной ставки одной рабочей смены имущества филиала "Коларегионсервис" от 08.04.2020 N ИД-1837-03/20.

Ответчик, не согласившись с размером исковых требований, представил в качестве доказательства в материалы дела отчет об оценке N 1-6.2021 от 14.02.2021, в соответствии с которым размер дохода от использования спорного имущества за период с 01 марта 2018 года по 05 августа 2019 года составляет 205 262 руб.

В связи с этим, в соответствии со ст. 49 АПК РФ ООО "Коларегионсервис" уменьшило размер взыскиваемого с ПАО "МРСК Северо-Запада" дохода, полученного незаконным владельцем, до 205 262 руб.

Доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" о том, что имущество, находившееся в незаконном владении Ответчика, было в состоянии, не позволяющим его использовать, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено доказательствами.

Один из погрузчиков цемента ГЛ-27Л действительно находился в нерабочем состоянии и был демонтирован, однако ООО "Коларегионсервис" требования о взыскании дохода, полученного от эксплуатации данного погрузчика цемента, в иске не заявляло.

Как правильно указал суд первой инстанции, Акт N 10 от 23.04.2019, представленный ООО "Стройбетон", составлен между иными лицами, которые не имеют никакого отношения ни к спорному имуществу, ни к настоящему арбитражному делу.

В служебных записках от 05.06.2018, 10.05.2018, 12.08.2018 указано на неисправность винтовых компрессоров и пневмошнекового оборудования, которые также имеют отношения к спорному имуществу, принадлежащему ООО "Коларегионсервис".

В соответствии с абз.2 ст.303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Вместе с тем, Ответчик требований о возмещении произведенных им необходимых затрат на имущество не заявлял, доказательств несения таких расходов не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2021 по делу N А42-9495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров