Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 11АП-2704/24 по делу N А65-12450/2019

г. Самара

17 апреля 2024 г.

Дело N А65-12450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Абдразякова Тимура Ренатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 и от 09.12.2019, по делу N А65-12450/2019 о несостоятельности (банкротстве) Закирова Айдара Шамилевича, ИНН 165505158751,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. Закиров Айдар Шамилевич признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Гаязов Эдуард Мударисович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.03.2023 г. поступило заявление финансового управляющего Закирова А.Ш. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 по делу N А65-12450/2019 в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить регистрационные действий в отношении следующего имущества:

- земельного участка площадью 520 кв.м с кадастровым номером 16:50:240621:203, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, сдт Чишма, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства;

Запрета ПАО "Сбербанк России" совершать операции по следующим счетам:

- N 42307.810.9.6219.2105160,

- N 42307.810.7.6221.6271921,

- N 40817.810.8.6219.1506420,

- N 40817.810.0.6200.1150290.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абдразяков Тимур Ренатович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 апреля 2024 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 апреля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм права следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд поступило заявление (вх.11556) финансового управляющего Гаязова Э.М. к ответчику - Закировой Гюзель о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить регистрационные действий в отношении следующего имущества:

- земельного участка площадью 520 кв.м с кадастровым номером 16:50:240621:203, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, сдт Чишма, участок 1, на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства;

Запрета ПАО "Сбербанк России" совершать операции по следующим счетам:

- N 42307.810.9.6219.2105160,

- N 42307.810.7.6221.6271921,

- N 40817.810.8.6219.1506420,

- N 40817.810.0.6200.1150290.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. производство по делу N А65-12450/2019 о признании Закирова А.Ш. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебный акт вступил в законную силу.

По смыслу п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по заявлениям и жалобам, рассматриваемым в рамках этого дела.

Прекращение производства по делу означает прекращение всех процессуальных действий по данному конкретному делу.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020, подлежат отмене и правовых оснований к отказу в удовлетворении заявления финансового управляющего Закирова А.Ш. об отмене обеспечительных мер не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по делу N А65-12450/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2024 года по делу N А65-12450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова