Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 04АП-2100/19 по делу N А10-7767/2018

г. Чита

21 сентября 2021 г.

дело N А10-7767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Тунгусова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу N А10-7767/2018,

по ходатайству Тунгусова Александра Анатольевича об исключении имущества из конкурсной массы,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования сельского поселения "Сухинское",

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тунгусова Александра Анатольевича (15.04.1974 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, адрес регистрации: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНИЛС 042-544-954 52, ИНН 032600363256),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тунгусова Александра Анатольевича (далее - Тунгусов А.А., должник), возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), принятого определением от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2019 Тунгусов А.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Орехова Наталья Юрьевна (далее - финансовый управляющий).

09.11.2020 должник обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 03:09:190102:308, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Заречье, ул. Садовая, д. 70.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.07.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2021 по делу N А10-7767/2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в материалах дела доказательств не ликвидности имущества и его стоимости менее 10 000 рублей. Указывает на то, что в материалы дела представлен договор N 40 от 18.08.2016, заключенный должником с Муниципальным образованием сельского поселения "Сухинское", согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, с. Заречье ул. Садовая 70, находится в государственной собственности, сумма ежемесячной оплаты составляет 85,73 руб., годовая сумма оплаты составляет 1 028,77 руб. Строение, находящееся на арендованном участке, является не ликвидным. Осмотр и оценка указанного имущества финансовым управляющим не производились.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

18.08.2016 между Администрацией Муниципального образования сельское поселение "Сухинское" (арендодатель) и Тунгусовым А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 40.

По условиям договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов муниципального образования сельского поселения "Сухинское" с кадастровым N 03:09:190102:308, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Бурятия, Кабанский район, с. Заречье, ул. Садовая, участок 70, именуемый в дальнейшем "участок", для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 02.08.2016 N 03/201/16-238002 (приложение N 1), прилагаемом к настоящему договору и являющееся его неотъемлемой частью, общей площадью 2921 кв.м., на условиях предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 18.10.2016. Выпиской из ЕГРН от 19.02.2021 подтверждено, что земельный участок с кадастровым N 03:09:190102:308, площадью 2 921+/-19 кв.м. предоставлен Тунгусову А.А. по договору аренды от 18.08.2016 N 40.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2020, на указанном земельном участке располагается жилое помещение, площадью 28,80 кв.м., с кадастровым номером 03:09:190102:368.

Должник, обращаясь с требованием об исключении имущества из конкурсной массы, полагает, что право аренды не может быть отчуждено, а постройка на земельном участке неликвидна.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество (право аренды на земельный участок и жилой дом) не обладает в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительским иммунитетом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Абзацем первым пункта 3 указанной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Должник, обращаясь с требованием об исключении имущества из конкурсной массы, полагает, что право аренды не может быть отчуждено, а постройка на земельном участке неликвидна.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ, поскольку каких-либо доказательств, того что жилой дом, расположенный на арендованном должником земельном участке, не ликвиден, стоимость права аренды и жилого дома составляет менее 10 000 руб. в материалы дела не представлено.

Право аренды земельного участка наряду с иным имуществом подлежит включению в конкурсную массу и может быть реализовано (пункт 2 статьи 615 ГК РФ, пункты 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3.3.3 договора аренды от 18.08.2016 предусмотрено право арендатора на передачу своих прав и обязанностей по указанному договору.

Право аренды и жилой дом в силу положений статьи 446 ГПК РФ не обладают в данном случае исполнительским иммунитетом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного должником ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года по делу N А10-7767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова