Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 10АП-15055/21 по делу N А41-29286/2021

г. Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А41-29286/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-29286/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 493 527 рублей 12 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 0800-000280-2019/TKO от 01.01.2020 за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, 42 473 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.01.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт N 0800-000280-2019/ТКО от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель ( ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора - объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с приложением "Информация по предмету договора", являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 контракта - потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 22 контракта - в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец оказал за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако в нарушение условий контракта услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачены ответчиком в неполном объеме, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с иском о взыскании 493 527 рублей 12 копеек задолженности, а также 42 473 рублей 79 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 31.01.2021 в соответствии с пунктом 22 договора.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг истцу или иной организации за спорный период, а также доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу первому статьи 309 и пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги и факт просрочки оплаты услуг, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как заявленные необоснованно и противоречащие материалам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, тогда как ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора от 02.10.2017 N З-УЖФ/ЗВО-1, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. В спорный период учреждение не было лишено своего статуса, а договор управления не расторгнут.

Статьей 157.2 ЖК РФ не предусмотрены прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда (общежития и др.), арендаторами, иными пользователями законодательством. Региональный оператор не вправе непосредственно заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с проживающими в таком жилищном фонде лицами.

Поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации наделено статусом управляющей организации в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и региональный оператор как лицо, осуществляющее обращение с ТКО. Потребителем по договору на оказание услуг по обращению с ТКО и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно региональному оператору) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед региональным оператором по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Также учреждение, являющееся управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации и исполнителем коммунальных услуг обязано оплачивать коммунальные ресурсы независимо от того, были ли жилые помещения заселены либо нет (части 1, 11 статьи 155, статья 153 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 309-ЭС21-473 по делу N А71-18296/2019).

01.01.2020 между сторонами заключен контракт N 0800-000280-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель ( ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Также в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пунктом 26 договора определено, что договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Пунктом 27 договора предусмотрена пролонгация договора. Объемы услуг указаны в приложении к договору.

Договор прекратил свое действие 01.01.2021, что также подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 по делу N А41-37329/21. Период задолженности, с которым истец обратился в суд, 01.05.2020 - 31.12.2020, не выходит за сроки действия договора.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении к договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен по существу. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду и в материалы дела представлены не были.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу N А41-29286/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова