Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 05АП-5143/21 по делу N А51-15809/2020

г. Владивосток

21 сентября 2021 г.

Дело N А51-15809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование",

апелляционное производство N 05АП-5143/2021

на решение от 17.06.2021 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-15809/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование"

к Приморскому краю в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края,

третьи лица: Министерство финансов Приморского края, Правительство Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Мерси трейд", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

о взыскании 156 023 138 рублей 96 копеек,

при участии: от истца представитель Чураков И.В. по доверенности от 07.05.2020 сроком действия до 07.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании от 22.05.1998, паспорт;

от ответчика: представитель Дробышева Е.А. по доверенности от 14.12.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 17.06.2002, служебное удостоверение; представитель Манченко А.А. по доверенности от 08.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 08.07.2016, служебное удостоверение;

от Правительства Приморского края: представитель Мусиенко А.В. по доверенности от 15.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 10.06.2005, служебное удостоверение;

от Министерства финансов Приморского края, ООО "Мерси трейд", Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, страховщик) обратился с исковыми требованиями к Приморскому краю в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - ответчик, инспекция) о взыскании в порядке суброгации 156 023 138 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба за изъятых и уничтоженных животных третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" по решению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 18.01.2019, которое истец возместил последнему на основании договора страхования животных N 3991D/767/00001/8 от 11.01.2018, договора страхования животных N 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 (далее договор N 1, договор N 2 соответственно, договоры страхования).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АльфаСтрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства, обстоятельств взаимоотношений сторон договоров страхования N N 1,2 указывает на то, что обязательство страховщика по урегулированию страхового события не прекратилось с истечением срока действия данных договоров страхования, связывает наступление страхового случая с заражением застрахованных животных ящуром, которое протекало бессимптомно в течение двух недель инкубационного периода, в связи с чем априорно имело место в период до истечения срока действия договоров страхования и проявления признаков болезни 16.01.2019. Настаивает на отнесении заболевания животных в период действия договора страхования, осуществление подписания страхового акта относит к исполнению договора, затрагивающего только его стороны (страховщика и страхователя).

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, Министерства финансов Приморского края, Правительства Приморского края, АО "АльфаСтрахование" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика, Правительства Приморского края по доводам апелляционной жалобы возразили.

ООО "Мерси трейд", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО "Мерси трейд" (страхователь) заключены содержательно аналогичные договор страхования животных N 3991D/767/00001/8 от 11.01.2018, договор страхования животных N 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 (далее - договоры страхования), предметом которых является обязанность страховщика за обусловленную договорами страхования плату при наступлении предусмотренных договорами страхования событий возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, в пределах определённой договорами страхования страховой суммы.

Объектом страхования по каждому договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащими ему животными: свиньями, в соответствии с перечнем застрахованных животных (приложение 3 к договорам страхования), и расположенными на указанной в пункте 1.3 договоров страхования территории страхования (местоположение установлено примерно в 3 490 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом, расположенный за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, с. Прохоры, ул. Советская, д.19 (принадлежащий Страхователю свинокомплекс СК-39, GPS координаты: широта 44°318N (44,3180) / долгота 132°444E(132,4440)).

Страховые риски, на случай наступления которые осуществлялось страхование, перечислены в пункте 2.1 договоров страхования, в числе которых поименованы гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в частности, инфекционных болезней (приложение N 4 к договорам страхования), распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе вынужденный убой вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке, установленным ветеринарным законодательством (пункт 2.1.11).

Общая страховая стоимость по договору N 1 согласно пункта 3.1 составляет 31 788 836 рублей 23 копейки. Страховая сумма по договору N 1 согласно пункта 3.2 договора N 1 составляет 31 788 836 рублей 23 копейки.

Общая страховая стоимость по договору N 2 согласно пункта. 3.1 договора N 2 составляет 138 831 002 рубля 12 копеек. Страховая сумма по договору N 2 согласно пункта 3.2 договора N 2 составляет 97 432 025 рублей 50 копеек.

Срок действия договора N 1 в силу пункта 3.8 составляет 365 дней с 15.01.2018 по 14.01.2019. Срок действия договора N 2 согласно п. 3.8 договора N 2 составляет 365 дней с 15.01.2018 по 14.01.2019.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" N 82-РЛ5-4 от 18.01.2019, в результате лабораторных исследований в 4 из 7 пробах патматериала от свиней, принадлежащих ООО "Мерси трейд", обнаружена РНК вируса ящура.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области принято решение от 18.01.2019 о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому в соответствии с пунктом 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, необходимо провести отчуждение свиней и изъятие продуктов животного происхождения, находящихся на территории свинокомплекса ООО "Мерси трейд", в срок до 29.01.2019.

Указанное решение направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, а также в Администрацию Приморского края.

Распоряжением Администрации Приморского края от 18.01.2019 N 10-ра "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края", свиноводческий комплекс ООО "Мерси трейд" на указанной территории объявлен неблагополучным по ящуру животных, введены ограничительные мероприятия (карантин), утвержден Комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе ООО "Мерси трейд" Спасского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края (далее Комплексный план).

Пунктом 2.3.8. Комплексного плана мероприятий предусматривалось изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310, исполнителями являлись ООО "Мерси трейд", Государственная ветеринарная служба Приморского края.

В соответствии с пунктом 2.3.9. Комплексного плана мероприятий предусмотрено уничтожение трупов павших и убитых животных путем сжигания, исполнители - ООО "Мерси трейд", Государственная ветеринарная служба Приморского края.

Во исполнение распоряжения Администрации Приморского края 18.01.2019 N 10-ра ООО "Мерси трейд" произвело вынужденный убой восприимчивых животных бескровным методом под контролем Новосельского ветеринарного участка "Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных", с составлением акта специально созданной комиссии от 01.02.2019, а также акта уничтожения трупов убитых восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 01.02.2019, акты уничтожения трупов животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 01.02.2019.

Истец и ООО "Мерси трейд" заключили содержательно аналогичные соглашения об урегулировании страховых случаев по договорам страхования от 04.04.2019 о признании произведенного вынужденного убоя застрахованных животных страховым случаем по условиям договоров страхования.

Величина убытков страхователя, вызванного наступлением страхового случая, указанного в пункте 1 соглашения по каждому договору страхования и подлежащего страховому возмещению по условиям договоров страхования, определена на основании представленных страхователем документов в сумме 156 023 138 рублей 96 копеек.

Истец платежными поручениями N 18829 от 08.04.2019, N 18826 от 08.04.2019, N 22450 от 29.04.2019, N 22450 от 29.04.2019 осуществил полную выплату страхового возмещения в вышеуказанной сумме страхователя.

В связи с вышеизложенным истец, полагая, что право страхователя требовать от ответчика спорного возмещения перешло к истцу в порядке суброгации, направил в адрес Государственной ветеринарной инспекции Приморского края претензию с требованием возместить спорные убытки, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между истцом и ООО "Мерси Трейд" правоотношения как основанные на договорах имущественного страхования, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 48 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 929, 965 ГК РФ, основания для взыскания убытков, закрепленные статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ.

При этом, с учетом отмеченных правовых норм, в рассматриваемых обстоятельствах настоящего спора, ответчик не является причинителем вреда, в результате действий или бездействия которого произошло инфекционное заражение свиней ящуром, повлекшее впоследствии необходимость их изъятия и убоя, в связи с чем соответствующие убытки третьего лица ООО "Мерси Трейд" в связи с утратой свинопоголовья не находятся в причинно-следственной связи с деятельностью инспекции.

В то же время, суд первой инстанции верно сослался на положения статьи 19 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), которыми предусмотрено, что решение высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ является основанием для изъятия животных и (или) продуктов животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета субъекта РФ при ликвидации очагов особо опасных болезней животных в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 "Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее Правила N 310), на основании пункта 8 которых организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.

В силу пункта 9 указанных Правил N 310, граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта РФ, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил N 310 (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

Доказательств принятия в установленном порядке исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации акта об отчуждении материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, протокол испытаний ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" N 82-РЛ5-4 от 18.01.2019, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 18.01.2019, распоряжение Администрации Приморского края от 18.01.2019 N 10-ра "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края", изданы после прекращения срока действия договоров страхования 14.01.2019, как периода возможного проявления страхового случая, охватываемого страховой защитой по данным договорам.

В свою очередь, именно с 18.01.2019 у ООО "Мерси Трейд" возникло основание для вступления в правовые отношений с органами исполнительной власти Приморского края в связи с наступлением событий, отвечающих критериям эпизоотии, включая имущественные последствия, связанные с действиями (бездействиями) по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

В свою очередь, гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе вынужденный убой вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в порядке, установленным ветеринарным законодательством, прямо поименованы в качестве одного из закрепленных договорами страхования варианта страхового случая (пункт 2.1.11 договоров страхования).

Вместе с тем, указанное обстоятельство как страховой случай, в период действия отмеченных договоров страхования вплоть до 14.01.2019, не имело места.

Отнесение апеллянтом к числу страхового случая исключительно гибели животных вследствие инфекционного заболевания (пункт 2.1.1), в совокупности с правилами пункта 5.12, 5.13. договоров страхования, полагаемыми истцом относящимися к периоду действия договоров страхования, также не подтверждают наличия суброгационного перехода требования к истцу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Исходя из системного толкования статей 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент истечения срока действия договоров страхования, по которым осуществлена страховая выплата на основании добровольного соглашения сторон договора страхования (безотносительно обстоятельства фактического наличия либо отсутствия события, отвечающего критериям страхового случая), у ООО "Мерси Трейд" не состояло в правоотношениях, позволяющих заявить право требования возмещения ущерба от утраты свинопоголовья за счет средств бюджета Приморского края. Соответственно, такое право не могло перейти к страховщику в порядке суброгации.

Доводы апеллянта о том, что само по себе заражение свиней произошло в период действия договоров страхования, не имеют правового значения, поскольку момент возникновения у страхователя права требовать возмещения ущерба у третьего лица, каковым выступает в данном случае ответчик, не связан с моментом заражения.

Также несостоятелен довод о том, что обязательство страховщика по урегулированию страхового события не прекратилось с истечением срока действия договоров страхования, поскольку данная позиция не оказывает влияние на оценку правовых взаимоотношений ООО "Мерси Трейд" и ответчика, возникновение у ООО "Мерси Трейд" права требовать возмещения ущерба у ответчика по настоящему спору, само по себе не связано исключительно с наступлением страхового случая, предусмотренного договорами страхования.

В силу установленных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом итогов ее рассмотрения, относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2021 по делу N А51-15809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына