Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 02АП-6640/21 по делу N А82-862/2021

г. Киров

21 сентября 2021 г.

Дело N А82-862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по заявлению акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А82-862/2021

по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5904237845, ОГРН: 1105904016118)

к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (ИНН: 7602053796, ОГРН: 1067602027536)

о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору электроснабжения от 01.10.2018 N 030918/Э-ЯФ за сентябрь 2020 года в размере 6 300 000 рублей, пени за период с 20.10.2020 по 18.02.2021 в размере 311 566 рублей 26 копеек с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года оформлен исполнительный лист серии ФС N 035206681.

04.06.2021 Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.03.2021 серии ФС N 035206681 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, вынести новый судебный акт о выдаче исполнительного листа с учетом погашенной задолженности.

По мнению заявителя жалобы, судом не установлено лицо, которое утратило исполнительный документ, дата, когда стало известно об утрате, законность обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; имеются затруднения с установлением судьбы первоначального исполнительного листа; сумма, указанная в исполнительном листе, с момента его выдачи изменилась - уменьшилась. Ответчик полагает, что его законные интересы могут быть нарушены тем, что с него может быть удержана сумма, которую он уже уплатил в добровольном порядке, сумма в счет уплаты пеней также будет большей, чем полагается к уплате с учетом добровольной оплаты. Согласно позиции Общества, приняв частичное исполнение обязательств от ответчика, выдачей дубликата исполнительного документа получило возможность взыскать с него часть суммы повторно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа по неисполненному судебному акту является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности.

В подтверждение утраты исполнительного листа истец представил: копию заявления о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 29.04.2021 N 5671, направленного в ПАО Банк "ФК Открытие", в приложении к которому указан оригинал исполнительного листа серии ФС N 035206681 (т. 2 л.д. 73); письмо банка от 27.05.2021, которым взыскателю возвращено заявление без исполнения в связи с отсутствием исполнительного документа, акт об обнаружении некорректного вложения от 18.05.2021 (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах имеются все основания считать, что исполнительный лист был утрачен; при этом из материалов дела не усматривается признаков недобросовестности в действиях взыскателя, обратившегося в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае может привести к нарушению прав взыскателя, лишению его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Доводы заявителя о частичной оплате взысканной суммы и возможности повторного взыскания, отклоняются апелляционным судом, поскольку частичное исполнение ответчиком решения суда не является основанием для отказа взыскателю в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 17.20 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100) дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме не представлено, совершенные ответчиком на стадии исполнения судебного акта платежи подлежат учету в установленном порядке.

В связи с изложенным, апелляционный суд отмечает, что частичное погашение долга не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа. Должник вправе представить доказательства частичного погашения долга, поставив вопрос об уменьшении суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются, ввиду чего уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 по делу N А82-862/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгаэнергоресурс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Волгаэнергоресурс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2021 N 756.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.Ю. Барьяхтар