Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 07АП-7827/21 по делу N А45-10772/2021

город Томск

20 сентября 2021 г.

Дело N А45-10772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7827/2021) индивидуального предпринимателя Барсукова Валерия Владимировича на решение от 30 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10772/2021 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к индивидуальному предпринимателю Барсукову Валерию Владимировичу (ОГРНИП 311547608100140, ИНН 543307432686), с. Боровое Новосибирского района Новосибирской области третье лицо: Финансовый управляющий Кильчик Артем Анатольевич о взыскании долга в сумме 1 222 137 руб. 28 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Новикова С.В. по доверенности от 30.03.2021, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

от ответчика: Барсуков В.В., паспорт,

от третьего лица: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барсукову Валерию Владимировичу (далее - ответчик, Барсуков В.В., предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1 222 137 руб. 28 коп., с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной по договору.

Решением от 30 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Барсукова Валерия Владимировича в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1 222 137 руб. 28 коп., государственная пошлина в размере 21 590 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 62 517 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что договором энергоснабжения N 0-241 для ИП Барсукова В.В. установлен котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии для населения. Однако, ни 37% на содержание и обслуживание электрических сетей, ни полученную от потребителя плату за передачу электроэнергии ответчик не получает. Кроме того, расчёт потерь электрической энергии производится по определенной методике расчёта потерь, которую должен применять истец при расчетах, но не применяет ее. Из представленного в материалы истцом расчета непонятно, как рассчитывался объем поставленной электрической энергии, был ли он определен с учетом потерь, какой процент от общей суммы задолженности составляют потери. Кроме того, сетевая организация не обслуживает линию электропередач в границах между сетевой организацией и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, расчета задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 0-241 от 25.09.2014 за период 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 1 222 137 руб. 28 коп. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Новосибирскэнергосбыт" в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представил проект мирового соглашения с условиями о том, что ответчик признает наличие и размер долга и обязуется его уплатить по графику до марта 2022 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве, возражал против утверждения мирового соглашения.

Исходя из положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находиться дело.

Вместе с тем, проект мирового соглашения подписан только со стороны ответчика - Барсуковым В.В.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из которого следует, что если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения. В связи с этим определение об отказе в утверждении мирового соглашения (часть 9 статьи 141 АПК РФ) не выносится; суд на основании часть 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса); его вынесение не препятствует представлению впоследствии на утверждение арбитражного суда мирового соглашения, согласованного между сторонами.

При данных обстоятельствах, в отсутствие волеизъявления одной из сторон на мирное урегулирование спора, суд не разрешает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Барсуковым В.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.09.2014 N О-241 с присвоением абоненту кода 721162. Договор заключен с момента подписания его абонентом и возврата экземпляра договора гарантирующему поставщику без ограничения сторонами срока его действия (пункт 10.2).

Предмет договора включает обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, и встречное обязательство абонента оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В приложении N 2 в соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами определены объекты энергоснабжения - ТП N ЗН-230 и ТП N ЗН-231 в п. Крупской Новосибирского района. Тем же приложением к договору определен порядок определения потерь в линиях и в трансформаторах тока, которые добавляются к расходу по прибору учета, что следует из примечания, включенного в состав приложения N 2.

Подача электрической энергии (мощности) осуществлялась гарантирующим поставщиком в точках поставки в целях снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по данному договору. Точка поставки электрической энергии определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.3 договора.

Объем электрической энергии, потребленной в рамках договора, подлежал учету на основании данных о показаниях приборов учета или в предусмотренных договором случаях расчетным путем (пункт 5.1 договора). При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем электрической энергии (мощности) корректируется на величину потерь электрической энергии в соответствии с приложением N 2 в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности (пункт 5.2).

Сведения о приборах учета, используемых для определения объемов потребленной электрической энергии, включены в приложение N 2 (счетчики N 806130516, N 0807130014).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 по делу N А45-13603/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, установлено, что в соответствии с актом приема-передачи сетей электроснабжения от 18.09.2014 ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-0,4 кВ протяженностью 2360 м; КТПН - ВО-2А-400-6/0,4-2 шт.; ВЛ 6 кВ протяженностью 1152 м; ВЛ 10 кВ протяженностью 794 м.

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии на принадлежащие ответчику объекты электроэнергетики на общую сумму 1 222 137 руб. 28 коп. Оплата электрической энергии за указанный период ответчиком не производилась.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике или Закон N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, субъекты, участвующие в процедуре передачи электроэнергии подразделяются на сетевые организации и иных владельцев электросетевого хозяйства.

Поскольку ответчик не является сетевой организацией и является владельцем объектов электросетевого хозяйства, то он вопреки доводам жалобы правомерно отнесен судом к иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 51 Правил N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 129 Основных положений установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что порядок расчета потерь электроэнергии согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

В соответствии и в порядке, установленном указанным приложением истцом определен объем потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Учет потребляемой ответчиком электроэнергии осуществляется двумя приборами учета, установленными в КТПН.

Согласно пункту 144 Основных положений, прибор учета должны быть установлен на границе балансовой принадлежности объектов.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - к границе земельного участка) в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребленной электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, приборы учета ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, объем электрической энергии увеличивается на величину потерь электроэнергии от границы разграничения до места установки прибора учета. Формулы для определения объема потерь согласованы ответчиком в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

Так, согласно акту разграничения от 07.08.2014 N АРЭО-54-Н-114 граница эксплуатационной ответственности сторон определена в точке присоединения электроустановки (объекта электроэнергетики) потребителя на контактах линейного провода на опоре N 88 ВЛ-6 кВ ф. N 2 в сторону ТП 6/0,4 кВ ЗН-230, ЗН-231. Местом установки прибора учета определено РУ-0,4 кВ ТП 5/0,4 кВ N ЗН-230, ЗН-231.

Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1.2 договора и акта разграничения балансовой принадлежности, точка поставки электрической энергии определена в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики, то есть в месте, отличном от места установки прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления истцом суммы задолженности ответчику, с учетом согласованных сторонами формул расчета.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика об установлении для него договором "котлового тарифа" для нужд потребителей "население" и приравненных к ним в объеме фактического потребления не подтверждаются материалами дела и опровергаются условиями договора энергоснабжения от 25.09.2014 N О-241. Ответчику не установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии, он не является сетевой организацией.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела, основан на первичных документах - ведомостях, счетах-фактурах, макетах. Ответчик не оспорил объем электроэнергии, предъявленный ему к оплате по договору энергоснабжения, не представил контррасчет.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета N 806130516, N 0807130014, что соответствует условиям договора N О-241 за вычетом транзита электрической энергии потребителю, заключившему договор энергоснабжения для электроснабжения индивидуального жилого дома.

Сведения о показаниях приборов учета, примененных истцом в расчете объема потребленной электрической энергии, ответчиком не оспорены, представлением надлежащих и достоверных доказательств не опровергнуты.

Помимо приборного метода истцом при расчете объемов электрической энергии применен расчетный метод при определении количества потерь холостого хода в трансформаторах тока. Подобный способ определения объема ресурса предусмотрен пунктом 5.2 договора и приложением N 2 к нему.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и приложения N 2 к договору, не противоречащим требованиям пункта 129 и раздела Х Основных положений.

Расчет потерь в трансформаторах тока соответствует формуле, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору, арифметически верен.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсукова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров