Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-55297/21 по делу N А40-30208/2021

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-30208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА "ПИЛОТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-30208/21, принятое судьей Коршиковой Е.В., по иску АНО "РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА "ПИЛОТ" к ООО "РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА "ПИЛОТ" о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АНО "РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА "ПИЛОТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУССКАЯ ШКОЛА КАРТИНГА "ПИЛОТ" о признании недействительным Договора купли-продажи от 10 августа 2006 г. между Автономная некоммерческая организация "Русская Школа Картинга "Пилот" и Обществом с ограниченной ответственностью "Русская Школа Картинга "Пилот", признании за Автономной некоммерческой организацией "Русская Школа Картинга "Пилот" (ОГРН 1027700320229, ИНН 7715241487) права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0011004:1004, расположенное но адресу: г. Москва, проезд Шокальского, дом 52.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Истца: признать недействительным Договор купли-продажи от 10 августа 2006 г. между Автономная некоммерческая организация "Русская Школа Картинга "Пилот" и Обществом с ограниченной ответственностью "Русская Школа Картинга "Пилот", признать за Автономной некоммерческой организацией "Русская Школа Картинга "Пилот" (ОГРН 1027700320229, ИНН 7715241487) право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0011004:1004, расположенное но адресу: г. Москва, проезд Шокальского, дом 52.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания N б/н от 10.08.2006 г., предметом которого в силу пункта 1.1 является нежилое помещение общей площадью 365,8 кв. м - этаж 1-2, пом. I-V, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Шокальского, д. 52.

Цена объекта согласно пункта 3.1 договора составляет 2 500 000 руб. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами из кассы покупателя в кассу продавца не позднее 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО "Русская школа картинга "Пилот" приобрело спорный объект лишь для вида, без намерения создать соответствующие по договору купли-продажи правовые последствия, нежилое здание не выбывало из фактического владения и пользования истца, оплата стоимости объекта недвижимости ответчиком не производилась.

На этом основании, истец считает заключенный договор купли-продажи N б/н от 10.08.2006 г. недействительной сделкой со ссылкой на положения ст.ст. 166, 168, 170 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип свободы договора, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть, стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 86 постановления от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из данного разъяснения, положения, приведенные в пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа" основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара. Принятие товара - одна из обязанностей покупателя.

Для сделок купли-продажи недвижимости правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В данном деле судом установлено, что на основании вышеназванного договора купли-продажи, 11.09.2006 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности покупателя ООО "Русская школа картинга "Пилот" на нежилое здание общей площадью 365,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 52.

Изложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки купли-продажи, имела экономическую целесообразность, что исключает возможность квалифицировать названный выше договор как мнимый и признать его недействительным на основании части 1 статьи 170 ГК РФ.

Неисполнение обязательства по сделке может рассматриваться как подтверждение мнимости или притворности сделки в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими, что договор заключен сторонами без намерения создать правовые последствия или же совершен с целью прикрыть другую сделку.

То обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена объекта в установленный договором срок, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ.

Таким образом, мнимость как отсутствие воли сторон истцом не доказана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае регистрация перехода права собственности на спорный объект к ООО "Русская школа картинга "Пилот" осуществлена в ЕГРП 21.03.2011.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания права собственности истца на спорное имущество отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-30208/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская